Справа № 2-9047/11
16 вересня 2011 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Трещова В.В.,
при секретарі Горбатенко Д.К.
за участю позивача, представника позивача та відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дочки, посилалась на те, що дочка знаходиться на її утриманні, відповідач є батьком дитини, але не приймає участі в її утриманні. Відповідач працює, має сталий дохід, тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1\4 частки від всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Пояснила, що вони тривалий час проживають окремо, але відповідач не допомагає утримувати дитину. Пояснила також, що під час шлюбу в неї був рахунок в відділенні банку, але ці кошти вони витратили разом з відповідачем на потреби сім'ї.
Представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що позивач зняла кошти з рахунку банку і витратила їх на свої потреби, хоча могла за ці кошти утримувати їх спільну дитину. Пояснив, що на його думку, наявність спору щодо вказаних коштів, позбавляє його обов'язку сплачувати аліменти на утримання дитини.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом у межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований 19 липня 2003 року за № 519 відділом РАГС Жовтневого районного управління юстиції м.Дніпропетровська. Сторони з 2009 року припинили сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, мають окремий бюджет. Протягом вказаного часу сім'я не відновилася.
За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Тому є достатні підстави для задоволення позову в частині розірвання шлюбу відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.
Відповідач є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого наявна в матеріалах справи, та не оспорюється сторонами. Дочка знаходиться на утриманні матері, відповідач добровільно не надає кошти на її утримання.
Відповідач працює водієм ПАТ «УкрсибБанк», що визнано сторонами справи.
Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
При визначенні розміру та порядку стягнення аліментів суд відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне положення відповідача, який працює, має постійний заробіток, можливість утримання дитини позивачкою, оскільки остання є працездатною особою і має постійне місце роботи і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1\4 від усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , починаючи з дня подання позову до суду до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.
Суд критично ставиться до пояснень відповідача про наявність спору щодо спільних коштів сторін, як на підставу, яка позбавляє його обов'язку сплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки предметом даного позову не є поділ майна подружжя. Наявність такого спору в якості підстави для звільнення від сплати аліментів на утримання дитини законом не передбачена, такий спір у випадку його наявності повинен вирішуватися за позовом одного з подружжя у порядку встановленому ЦПК України.
Відповідно до ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 8,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за вимогами про розірвання шлюбу.
Оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат, за позовною вимогою про стягнення аліментів, вони відповідно до ст.88 ЦПК України стягуються з відповідача на користь держави, пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України ст.ст.10, 11, 57, 60, 174, 175, 212-215, 367 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 19 липня 2003 року за № 519 відділом РАГС Жовтневого районного управління юстиції м.Дніпропетровська.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1\4 частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 2 серпня 2011 року до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 гривень 50 копійок судового збору та 30 гривень збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню судового збору та 120 гривень збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий: суддя