"20" червня 2012 р. м. Київ К/9991/29420/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Островича С.Е.
при секретарі Хомініч С.В.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1, дов. №2012/52 від 26.04.2012
ОСОБА_2, дов. №2012/52 від 26.04.2012
від відповідача: ОСОБА_3. дов. №10-1418/1985 від 10.05.2012
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 року у справі №2а-13017/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги
Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення представників учасників судового процесу, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 року, Товариству з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової адміністрації України про залишення скарги без розгляду від 30.08.2011 року №15721/6/25-0115 в частині залишення без розгляду скарги позивача від 18.08.2011 року №5/2011.
При цьому, суди виходили з відсутності між сторонами публічно-правового спору, що виключає можливість звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач 28.04.2012 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 03.05.2012 року прийняв її до свого провадження.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч. 2 ст. 19, ст. 55 Конституції України, п. 56.4, 56.8, 56.17, 57.3 Податкового кодексу України, ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна», ч. 1 та ч.6 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно ж до пункту 1 частини 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Статтею 56 Податкового кодексу України урегульовано порядок оскарження рішень контролюючих органів.
Так, згідно п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України).
У відповідності до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
Як вбачається з матеріалів справи, передане на розгляд суду рішення податкового органу прийнято за результатами вирішення податкового спору в доюрисдикційній процедурі.
Оскільки спірне рішення не створює юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення, суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку щодо відмови у відкритті провадження у справі в цій частині.
Керуючись ст. ст. 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 та ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий: _______________________Т.М.Шипуліна
Судді: _______________________Л.І. Бившева
_______________________С.Е. Острович
Суддя Т.М. Шипуліна