Справа № 2-0-143/11
15 серпня 2011 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого -судді Черновського Г.В.
при секретарі -Біжко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районні м.Дніпропетровська про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявниця у квітні 2011 року звернулася до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з заявою, в якій просила суд:
- встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона працювала в ЗАТ «Оріль»та отримувала заробітну плату згідно довідки №8 від 27 жовтня 2008 року.
В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, на задоволенні заяви наполягала.
Представник заінтересованої особи у судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, просила суд у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на її необґрунтованість.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають задоволенню наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти:
В період з 1988 по 1992 рік, ОСОБА_1 працювала на різних посадах в Дніпропетровському виробничому взуттєвому об'єднанні, яке згодом було перейменовано в Закрите Акціонерне Товариство «Оріль», та отримувала заробітну плату у вказані періоди.
Судом встановлено, що на даний час ЗАТ «Оріль»ліквідовано, а відповідно до ст.32 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи»після ліквідації ЗАТ «Оріль»ліквідаційною комісією було забезпечено збереженість всіх архівних документів в т.ч. документів про нарахування та виплату заробітної плати найманим працівникам і визначено місце подальшого зберігання архівних документів протягом сімдесяти років на території ПП «Оріль-2»яке знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Фучика, 18.
Судом встановлено, що у вересні 2010 року заявниця вийшла на пенсію.
В судовому засіданні заявниця пояснила суду, що в числі інших документів для призначення пенсії за віком нею було надано довідку про заробіток №8 від 27 жовтня 2008 року, видану ПП «Оріль-2», в якій зазначено дані про її заробіток за період роботи в ЗАТ «Оріль»за період з 1988 по 1992 роки та вказано інформацію, що «Архів ЗАТ «Оріль»зберігається в ПП «Оріль-2». Зазначена довідка видана за наявними первинними бухгалтерськими документами, підписана уповноваженими особами та скріплена печаткою.
Судом встановлено, що заявниця не погодившись із розміром нарахованої їй пенсії звернулась до пенсійного фонду із скаргою в якій просила виправити помилку. В судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська пояснила суду, що на підставі особистої заяви від 29.09.2010 року і додаткових документів ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком з 19 вересня 2010 року. При зверненні за призначенням пенсії заявниця надала до управління довідку про заробітну плату за період роботи видану 27.10.2008 року ПП «Оріль-2». Дніпропетровське виробничо-торговельне взуттєве об'єднання та ПП «Оріль-2»два різних підприємства, надана заявницею довідка, не може бути врахована управлінням для обчислення пенсії оскільки, місце зберігання архівних документів підприємства не погоджено із центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою.
У п.17 Порядку визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не можуть служити документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.
Відповідно до ст.32 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи»від 24 грудня 1993 року №3814-ХІІ, об'єднання громадян і релігійні організації, а також підприємства, установи та організації, засновані на приватній формі власності, мають право створювати архівні підрозділи для постійного або тимчасового зберігання документів, що не належать державі, територіальним громадам, передавати документи Національного архівного фонду на зберігання до державних та інших архівних установ. Зазначені юридичні особи зобов'язані забезпечити збереженість документів, що нагромадилися за час їх діяльності, до проведення експертизи їх цінності в порядку, встановленому цим Законом, та протягом року з дня реєстрації цих юридичних осіб в установленому законодавством порядку погодити свою номенклатуру справ з однією з державних архівних установ або архівним відділом міської ради.
Мінімальні строки зберігання архівних документів юридичними особами, зазначеними у частині першій цієї статті, визначаються центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства, якщо інше не передбачено законом.
У разі ліквідації зазначених юридичних осіб ліквідаційні комісії зобов'язані забезпечити збереженість їх архівних документів і за погодженням із центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою визначити місце подальшого зберігання архівних документів цих юридичних осіб.
Відповідно до Пленуму Верховного суду України Постанова № 5 від 31.05.1995 року про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зазначено, що необхідно звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 Цивільного процесуального Кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
При вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема:
- відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.
Таким чином, заявниця просить суд встановити той факт який підтверджується управлінням Пенсійного фонду відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №673 і який не треба встановлювати, бо відповідний запис є у трудовій книжці і не потребує підтвердження.
На підставі вищевикладеного, управління немає законних підстав при призначенні пенсії заявниці врахувати дані по заробітній платі за період з 1988 року по 31.12.1992 рік по довідці, виданої ПП "Оріль-2", оскільки воно не є ані законним правонаступником «Дніпропетровського виробничо-торговельного взуттєвого об'єднання», ані місцем подальшого зберігання архівних документів, погодженим із центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою визначеним.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим у задоволенні заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районні м.Дніпропетровська про встановлення факту, що має юридичне значення -відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районні м.Дніпропетровська про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя Г.В.Черновськой