Справа № 2216/1/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Віговський В.О.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
14 червня 2012 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Білої Л.М.
суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.
при секретарі: Лозінській Н.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2
відповідача - Євтуха В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу Держкомзему у Старосинявському районі Хмельницької області на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Держкомзему у Старосинявському районі Хмельницької област про визнання незаконною відмови у виплаті грошової допомоги , -
В січні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області з позовом до відділу Держкомзему у Старосинявському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти посадових окладів при виході на пенсію як державному службовцю та зобов'язання відповідача виплатити зазначену грошову допомогу.
Постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, а саме: визнано протиправними дії відділу Держкомзему у Старосинявському районі Хмельницької області щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів при виході на пенсію як державному службовцю та зобов'язано відділ Держкомзему у Старосинявському районі Хмельницької області виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію як державному службовцю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив щодо її задоволення. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилався на порушення з боку суду першої інстанції норм матеріального та процесуального права та не врахування всіх обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
Позивач в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2012 року, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу задоволити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати виходячи з наступного.
Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 на підставі наказу 6-к від 05.08.2011 року звільнено з посади головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Старосинявському районі Хмельницької області в зв'язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров'я відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Стаж роботи позивача на державній службі становить 15 років 3 місяці.
З 06.08.2011 року за заявою позивача йому призначено пенсію як державному службовцю. Дані обставини підтверджуються трудовою книжкою ОСОБА_2, довідкою УПФ України в Старосинявському районі від 29.08.2011 року № 2311/04.
Позивач письмово звернувся до відповідача з проханням виплатити йому грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів.
Відповідач, листом від 05.10.2011 року №2-02-39/1816 відмовив позивачу в задоволенні його звернення.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність відмови позивачу у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних посадових окладів відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу". В той же час позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким рішенням суду першої інстанції та в свою чергу зазначає, що із витягу з трудової книжки та інших матеріалів справи вбачається, що позивача звільнено з посади у зв'язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоров'я, який перешкоджає виконанню службових обов'язків, п. 2 ч.1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячної заробітної плати передбаченої ст.44 КЗпП України.
На підставі статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не надав жодних належних доказів, якими б підтверджувалася правомірність його відмови у виплаті позивачеві грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, згідно із частиною 13 статті 37 Закону України „Про державну службу".
Відповідно до статті 21 Закону України „Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" (у редакції чинній станом на момент звільнення позивачки), особам передпенсійного віку, трудовий договір з якими було розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією, перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, а також виявленою невідповідністю працівника займаній посаді за станом здоров'я, гарантується право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законодавством строку, якщо вони мають страховий стаж для чоловіків - 25 років, для жінок - 20 років, а для осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах, - стаж роботи, який дає право на цей вид пенсії.
В силу ч.13 ст.37 Закону України „Про державну службу", державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.
Відповідно до частини 1 статті 30 Закону України „Про державну службу", крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі: 1) порушення умов реалізації права на державну службу (стаття 4 цього Закону); 2) недотримання пов'язаних із проходженням державної служби вимог, передбачених статтею 16 цього Закону; 3) досягнення державним службовцем граничного віку проходження державної служби (стаття 23 цього Закону); 4) відставки державних службовців, які займають посади першої або другої категорії (стаття 31 цього Закону); 5) виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню державного службовця на державній службі (стаття 12 цього Закону); 6) відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої статтею 17 цього Закону; 7) неподання або подання державним службовцем неправдивих відомостей щодо його доходів, передбачених статтею 13 цього Закону.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що для виплати грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів визначальним є факт виходу державного службовця на пенсію та припинення ним трудових відносин. Підстава для звільнення не має значення для вирішення питання щодо виплати грошової допомоги.
Статтею 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ. Так, частиною другої даної норми встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з аналізу вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що Старосинявський районний суд Хмельницької області, розглядаючи даний спір порушив предметну підсудність справи та розглянув спір, яких підсудний окружному суду.
Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
На підставі викладеного, враховуючи порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що постанова Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2012 підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу відділу Держкомзему у Старосинявському районі Хмельницької області задовольнити повністю .
Постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Держкомзему у Старосинявському районі Хмельницької област про визнання незаконною відмови у виплаті грошової допомоги, - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії відділу Держкомзему у Старосинявському районі Хмельницької області щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію як державному службовцю.
Зобов'язати відділ Держкомзему у Старосинявському районі Хмельницької області виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію як державному службовцю.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі "21" червня 2012 р. .
Головуючий /підпис/ Біла Л.М.
Судді /підпис/ Смілянець Е. С.
/підпис/ Сторчак В. Ю.
З оригіналом згідно:
секретар