ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-67/7225-2012 27.06.12
За позовомПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»
ДоВідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Оранта»
Простягнення 7 240,48 грн.
Суддя Куркотова Є. Б.
Представники:
Від позивачаКомар М.Ю.
Від відповідача Заросило Н.В.
Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (далі - позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Оранта»(далі - відповідач) про стягнення 7 240,48 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 7 240,48 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.06.2012 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 20.06.2012 р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2012 р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено до 27.06.2012 р.
В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав частково, в частині заявленого до стягнення страхового відшкодування у розмірі 1 028,15 грн. заперечував, оскільки зазначена сума є ПДВ та включена в розмір страхового відшкодування, що виплачено безпосередньо страхувальнику, який не є його платником, а отже не на його думку, не має підстав для її стягнення у порядку регресу.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд
07.11.2011 р. між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір №26/031118/ПР/2.1.5.1 добровільного страхування , за яким позивачем застраховані майнові інтереси останнього, що не суперечать законодавству, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем «Dodge», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
06.12.2011 р. о 16 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Миколаївська дорога, 265, в м. Одеса, з урахуванням дорожньої ситуації не витримав безпечну дистанцію та швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Dodge», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду нього і зупинився через утворення затору на дорозі. Намагаючись уникнути зіткнення з вищевказаним автомобілем, ОСОБА_4 змінив напрямок руху ліворуч, виїхавши на смугу реверсивного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «АЗЛК», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, після чого автомобіль відкинуло на стоячий в заторі автомобіль «Міцсубіші», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_6 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується відомістю про ДТП №8923344, протоколом про адміністративне правопорушення №409594 від 06.12.2011 р. та довідкою ДАІ ГУМВС України в м. Одеса №458055, за підписом інспектора ДПС Шапер Л.А.
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.01.2012 р. у справі №1527/3-7515/11 водія ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до звіту №213/11 про проведення експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля «Dodge», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного 14.12.2011 р. спеціалістом автотоварознавцем ОСОБА_9, який має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта по спеціальності 12.2 «Визначення вартості дорожньо-транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу» (свідоцтво НОМЕР_5, видане Міністерством юстиції України від 29.05.2009 р., яке дійсне 29.05.2012 р.), вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Dodge», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 9 210,48 грн.
Страховим актом №26/22022/2.1.5.1. від 02.02.2012 р. пошкодження транспортного засобу марки «Dodge», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталося 06.12.2011 р. о 16 годині 15 хвилин по вул. Миколаївська дорога, 265, в м. Одеса, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 7 750,48 грн.
Виконуючи зобов'язання за договором позивачем перерахував на рахунок СТО ПП «Інтернешнл Сервіс 07»страхове відшкодування у розмірі 7 750,48 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №38 від 03.02.2012 р.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.
Вина ОСОБА_4, який керував автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, як власника транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована відповідачем згідно із полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/6594288.
Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АА/6594288) віднесено до 3-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі. Станом на 06.12.2011 р. поліс діючий.
Відповідно до п. 4 полісу №АА/6594288 страхувальником -особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є ОСОБА_4, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації нею транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована відповідачем.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045, тобто чинної на момент направлення заяви) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими -прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його.
Позивач 16.02.2012 р. звернувся до відповідача із претензією №1029 від 16.02.2012 р. на про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 7 750,48 грн., що отримана відповідачем 21.02.2012 р.
Останній відповіді на заяву у визначені п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) строки не надав, відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.
Відповідно до листа Державної податкової адміністрації у м. Києві №7536/10/31-606 від 20.07.2011 р. при виплаті страхових платежів безпосередньо потерпілим ПДВ не нараховується і окремим рядком не виділяється.
Як вбачається із ремонтної калькуляції №712 від 21.12.2011 р. до суми відновлювального ремонту включено ПДВ на запчастини у розмірі 1 631,98 грн., на вартість яких воно було нараховано, що з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу запчастин дорівнює сумі 1 028,15 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем суму страхового відшкодування перераховано безпосередньо на рахунок страхувальника, а відтак включення суми у розмірі 1 028,15 грн. до страхового відшкодування є безпідставним.
З огляду на викладене, заявлена до стягнення сума страхового відшкодування зменшується на суму врахованого до нього ПДВ на запчастини з урахуванням коефіцієнту їх фізичного зносу, а саме 1 028,15 грн.
Вказаним полісом №АА/6594288, передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза -510,00 грн.
Враховуючи визначені полісом №АА/6594288 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 6 212,33 грн. (7 750,48 грн. заявлене до стягнення страхове відшкодування -1 028,15 грн. ПДВ -510,00 грн. франшизи) у строк до моменту звернення ПАТ «Страхова компанія «Країна» до суду.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 6 212,33 грн.
В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити з викладених підстав.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторні пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 02305867) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»(04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 29А, код ЄДРПОУ 20842474) страхове відшкодування у розмірі 6 212 (шість тисяч двісті дванадцять) грн. 33 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 380 (одна тисяча триста вісімдесят) грн. 95 коп.
3. В іншій частині позову необхідно відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Є.Б. Куркотова
Рішення підписано 27.06.2012 р.