"02" липня 2012 р. Справа № 7/173-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
ПП "Торгова фірма "В"
на постановувід 22.05.2008 р. Житомирського апеляційного господарського суду
у справі№7/173-07 господарського суду Вінницької області
за позовомПрокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі: Вінницької міської ради
доПП "Торгова фірма "В"
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
16.05.2012 ПП "Торгова фірма "В" звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від б/д, б/н (вх. ВГСУ 12155/2012 від 26.06.2012 року), про що свідчить відбиток штампу канцелярії суду на першій сторінці касаційної скарги.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів, вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Приписами ст. 1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.4); якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено судом (п.5).
Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія судді встановила, що скаржник не надав доказів сплати судового збору.
Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011.
Так, відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 названого Закону, ставка судового збору з касаційних скарг на рішення суду, встановлена у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
В силу підпунктів 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону із позовних заяв немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пп. 8 п.1 ст. 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік. Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»від 22.12.2011. №4282-VI мінімальний розмір заробітної плати станом на 01.01.2012 становить 1073 грн.
Предметом спору в даній справі є звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки а отже, сума судового збору за подання касаційної скарги становить 751,1 грн.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає поверненню заявнику у зв'язку з тим, що скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Згідно зі ст.110 ГПК України, в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови, касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду винесено 22.05.2008. Копії постанови відправлено сторонам 31.05.2008 (штамп канцелярії суду, т.4, арк.25 на звороті).
Беручи до уваги приписи ст.105, 110 ГПК України, останнім днем для оскарження постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 22.05.2008 року є 23.06.2008 року. Із касаційною скаргою ПП "Торгова фірма "В" звернулася лише 16.05.2012 року, про що свідчить відбиток штампу канцелярії суду на першій сторінці касаційної скарги, пропустивши строк, встановлений ст.110 ГПК України на 4 роки і 10 днів.
При цьому, в порушення вимог чинного законодавства, скаржник не додав до касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин пропуску вказаного строку.
Між тим, Вищий господарський суд України у пункті 1 інформаційного листа від 15 березня 2007 року за №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" на запитання, чи достатньо для вирішення господарським судом питання про відновлення процесуального строку самого лише клопотання про це або наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена, відповів так. Згідно з частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 105, 110, п.п.4, 5 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу ПП "Торгова фірма "В" повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий, суддяВ. Овечкін
Судді:Є. Чернов
В. Цвігун