"25" червня 2012 р. Справа № 5016/2574/2011(13/174)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Карабань В.Я.,
суддів Доповідач -Жаботина Г.В.Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача-1 не з'явився
від відповідача-2 не з'явився
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2012р.
у справі № 5016/2574/2011(13/174) Господарського суду Миколаївської області
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Комунального підприємства "Новий ринок"
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2
про визнання недійсними договорів,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Комунального підприємства "Новий ринок" та до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2011р. (суддя Коваль Ю.М.) залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2012р. (судді: Поліщук Л.В., Бандури Л.І., Туренко В.Б.), позов задоволений повністю.
Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, та відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 у задоволенні позову в повному обсязі.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами встановлено:
01.01.2009р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та комунальним підприємством "Новий ринок" був укладений договір "Про надання ринкового місця та послуг ринку", за умовами якого комунальне підприємство "Новий ринок" зобов'язувалось надавати послуги по утриманню і обслуговуванню торгового місця на ринку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, площею 10м.кв., на якому розташований контейнер НОМЕР_1, а позивач проводити плату в розмірах і в строки, вказані в даному договорі. Договір укладено строком на 5 років.
31.01.2011р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та комунальним підприємством "Новий ринок" переукладено договір "Про надання ринкового місця та послуг ринку за № 101 на тих же умовах, що й попередній договір від 01.01.2001р., але строком на 10 років. Додатковою угодою від 01.02.2011р. до даного договору змінено порядок оплати послуг з готівкового на безготівковий порядок розрахунків шляхом перерахування коштів на рахунок адміністрації комунального підприємства "Новий ринок" з 01 по 20 число кожного місяця на поточний місяць.
У період дії укладеного з позивачем договору, комунальне підприємство "Новий ринок" уклало договір "Про надання ринкового місця та послуг ринку" з фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 від 15.07.2010р., відповідно до умов якого останній отримав в користування торговельне місце на ринку за адресою АДРЕСА_1, площею 10м.кв., на якому розташований контейнер НОМЕР_1.
10.01.2011р. було переукладено договір між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та комунальним підприємством "Новий ринок" на тих самих умовах, що й попередній договір , але змінено строк дії договору з п'яти років на десять років. Додатковою угодою від 01.02.2011р. змінено порядок оплати послуг з готівкового на безготівковий порядок розрахунків шляхом перерахування коштів на рахунок адміністрації комунального підприємства "Новий ринок".
За приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендодавцеві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Частиною 1 ст. 284 Господарського кодексу України встановлено, що істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації;… відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.
Пунктом 20 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26 лютого 2002 року N 57/188/84/105 адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду, в якій рекомендується зазначати термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торговельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість.
З урахуванням викладеного, господарські суди попередніх інстанцій визначили правомірно правову природу спірних договорів як договорів оренди.
Відповідно до ст. 631 ЦК України строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочинустороною вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.
Господарські суди встановили, що спірні договори укладені між відповідачами в період дії договору укладеного між позивачем та Комунальним підприємством "Новий ринок". Об'єктом оренди за спірними договорами є торгове місце, яке вже було надане в оренду позивачеві. При цьому укладений між позивачем та комунальним підприємством "Новий ринок" договір (з подальшою новацією) не був розірваний у відповідності з вимогами чинного законодавства (ст. 654 ЦК України, ст. 188 ГК України).
З урахуванням встановлених обставин, господарські суди дійшли обгрунтованого висновку про те, що спірні договори суперечать чинному цивільному та господарському законодавству, а тому визнання їх недійсними попередніми судовими інстанціями, є правомірним.
Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Оскільки судами попередніх інстанцій норми матеріального та процесуального права порушено не було, то підстави для скасування оскаржених рішення та постанови відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2012р. у справі № 5016/2574/2011(13/174)- без змін.
Головуючий суддяКарабань В.Я.
СуддяЖаботина Г.В.
СуддяКовтонюк Л.В.