Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
21 червня 2012 р. Справа № 2а- 6469/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Піскун В.О. ,
при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Будсервіс" до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови ,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2012 ВП №32024687 про стягнення з ПВКФ "Будсервіс" 2636594,71 грн. на користь держави винесену Старшим державним виконавцем Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Марченко О.М.
Разом із позовною заявою до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в обґрунтування якого представником позивача зазначено, що строк на звернення до суду було пропущено, оскільки оскаржувану постанову, отриману 26.04.2012 року Приватною виробничо-комерційною фірмою "Будсервіс", адвокат ОСОБА_2, який надає правову допомогу позивачу на підставі довіреності від 28.11.2011 року, знаходився на лікарняному з 24.04.2012 року по 11.05.2012 року, тому отримав (фактично дізнався про її існування) 14.05.2012 року, так як 12 та 13 травня 2012 року є вихідними днями. Тому представник позивача вважає початок перебігу строку на звернення до суду з 14.05.2012 року, що, на його думку, є поважною причиною.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. У відповідності до ч. 4 ст. 181 КАС України позивач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Суд вирішив можливим розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала..
Як вбачається з матеріалів справи, спірну постанову від 07.03.2012 року позивач отримав 26.04.2012 року.
До суду позивач звернувся 22.05.2012 року, надіславши позовну заяву поштовим відправленням.
Тобто, дана позовна заява подана з порушенням строку звернення до адміністративного суду з позовом.
Позивач обґрунтовує пропущення строку звернення до адміністративного суду тим, що його адвокат знаходився на лікарняному, але суд вважає, що це не є обґрунтованою причиною, оскільки позивач не довів, що був позбавлений можливості звернутися до суду, у тому числі за допомогою іншого адвоката.
Інших підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з зазначеним позовом судом не встановлено.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих причин поважності пропуску строку звернення позивача до суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача - відмовити.
Адміністративний позов Приватної виробничо-комерційної фірми "Будсервіс" до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Піскун В.О.