Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про закриття провадження у справі
31.05.2012 р. № 2а-573/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді - Горшкової О.О., суддів - Панова М.М., Волошина Д.А.,
при секретарі судового засідання - Чепурній Т.В.,
представників сторін: позивача -ОСОБА_1, відповідача -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Державної реєстраційної служби України про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України, в якому просили: визнати нечинним та скасувати правовий висновок Державної реєстраційної служби України, який підготовлений 21.11.2011 року провідним спеціалістом Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5 та затверджений 30.11.2011 року першим заступником голови Державної реєстраційної служби України ОСОБА_6, щодо заяви позивачів про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації журналу ntaclub»у зв'язку із зміною складу співзасновників; скасувати наказ голови Державної реєстраційної служби України ОСОБА_7 від 01.12.2011 року №610 «Про зупинення строку розгляду заяви про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації»; зобов'язати Державну реєстраційну службу України здійснити державну перереєстрацію друкованого засобу масової інформації журналу »(свідоцтво №17159-5929Р) у зв'язку із зміною складу співзасновників та видати новий примірник свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації з урахуванням змін, що відбулись та стосуються складу співзасновників журналу ».
В судовому засіданні 31.05.2012 року судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження по справі в частині заявлених позовних вимог про визнання нечинним та скасування правового висновку Державної реєстраційної служби України, який підготовлений 21.11.2011 року провідним спеціалістом Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5 та затверджений 30.11.2011 року першим заступником голови Державної реєстраційної служби України ОСОБА_6, щодо заяви позивачів про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації журналу »у зв'язку із зміною складу співзасновників.
Представник позивача заперечив проти закриття провадження у справі в цій частині заявлених позовних вимог.
Представник відповідача при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.
Частиною 4 статті 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Враховуючи аналіз вище зазначених норм, суд зазначає, що КАС України чітко визначено коло вимог, які можуть бути пред'явлені позивачем до відповідача - суб'єкта владних повноважень в рамках адміністративного судочинства.
Так, нормативно-правовий акт -офіційний акт-волевиявлення (рішення) уповноважених суб'єктів права, що встановлює (змінює, скасовує) правові норми з метою регулювання суспільних відносин.
Натомість, індивідуальний акт має індивідуальну спрямованість, стосується конкретної особи або вирішення конкретної юридичної справи. За своєю природою правовий акт індивідуальної дії, на відміну від нормативного, встановлює не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.
До правових актів індивідуальної дії відносяться рішення суб'єкта владних повноважень, які поширюються на конкретних фізичних чи юридичних осіб і є актом одноразового застосування норм права.
Із зазначеного поняття випливає, що не може бути предметом оскарження акт, який не породжує ніяких правових наслідків, тобто не створює прав та обов'язків для громадян та юридичних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, однією із позовних вимог є визнання нечинним та скасування правового висновку Державної реєстраційної служби України, який підготовлений 21.11.2011 року провідним спеціалістом Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5 та затверджений 30.11.2011 року першим заступником голови Державної реєстраційної служби України ОСОБА_6, щодо заяви позивачів про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації журналу »у зв'язку із зміною складу співзасновників.
Проте, суд вважає, що вище зазначений висновок Державної реєстраційної служби України не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, оскільки він є документом, у якому фіксуються лише висновки проведеної експертизи та рекомендації за її наслідками. Тобто, в зазначеному висновку міститься вимог та приписів державного органу, які є обов'язковими для виконання позивачем за цим позовом.
Викладені в ньому обставини можуть бути лише підставою для вжиття керівником відповідача відповідних заходів, які, в подальшому, можуть бути оскаржені до суду саме як правові акти індивідуальної дії.
З огляду на зазначене, висновок Державної реєстраційної служби України не є нормативно - правовим актом, він не містить приписів обов'язкового характеру, не встановлює прав та обов'язків позивача, тобто не є актом індивідуальної дії, а, отже, не може бути оскаржений до суду. При цьому, за своєю правовою природою названий акт не може порушувати прав або інтересів особи, тобто не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні приписів КАС України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання нечинним та скасування правового висновку Державної реєстраційної служби України, який підготовлений 21.11.2011 року провідним спеціалістом Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5 та затверджений 30.11.2011 року першим заступником голови Державної реєстраційної служби України ОСОБА_6, щодо заяви позивачів про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації журналу »у зв'язку із зміною складу співзасновників, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Державної реєстраційної служби України про визнання нечинним та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання нечинним правового висновку державної реєстраційної служби України, який підготовлений 21.11.2011 провідним спеціалістом державної реєстраційної служби України ОСОБА_5 та затверджений 30.11.2011 першим заступником голови державної реєстраційної служби України ОСОБА_6, щодо заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації журналу "у зв'язку із зміною складу співзасновників.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст ухвали виготовлено 06.06.2012 року.
Головуючий суддя Горшкова О.О.
Суддя Панов М.М.
Суддя Волошин Д.А.