Категорія №8.1.5
Іменем України
18 червня 2012 року Справа № 2а/1270/4095/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Пляшкової К.О.,
при секретарі: Любімовій Г.Ю.,
за участю представників
позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 423 від 20.04.2012),
відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Ніколь» про стягнення коштів за податковим боргом, -
28 травня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Ніколь», у якому позивач просив стягнути кошти відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків за податковим боргом по сплаті за патенти на здійснення операцій за поданням послуг у сфері грального бізнесу з використанням ігрового автомата з грошовим і майновим виграшем в сумі 20626,05 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що Дочірнє підприємство «Ніколь» зареєстровано управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради від 28.11.2001, свідоцтво № 25370169Ю0021840, перереєстровано управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради від 23.04.2003, свідоцтво № 25370169Ю0043293.
Відповідач знаходиться на податковому обліку в у Ленінській МДПІ м. Луганська згідно довідки про взяття на облік платника податків від 05.08.2009 № 822.
У ДПІ у Станично-Луганському районі платник знаходиться на обліку за неосновним місцем обліку податків, що підтверджується довідкою ДПІ про взяття на облік за неосновним місцем обліку податків від 12.01.2012 № 49.
Станом на 21.05.2012 ДП «Ніколь» має заборгованість по платі за патенти на здійснення операцій за поданням послуг у сфері грального бізнесу з використанням ігрового автомата з грошовим і майновим виграшем в сумі 20626,05 грн., у т.ч. пеня 2565,28 грн.
Заборгованість виникла за рахунок недоплати за придбані патенти з 2005 року відповідно до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», правильності застосування змін розміру вартості патентів відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік».
Згідно ст.2 Бюджетного кодексу України, «Закон про Державний бюджет України» - закон, який затверджує повноваження органам державної влади здійснювати виконання Державного бюджету України впродовж бюджетного періоду.
Нормативно-правовими актами, які регулюють бюджетні відносини в Україні є Закон про Державний бюджет України. При здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу і Закону про Державний бюджет України.
ДПІ у Станично-Луганському районі проводячи нарахування плати за патенти в 2005 році керувалася ст.47 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», яким встановлено збільшення вартості торгового патенту за поданням послуг у сфері грального бізнесу. На підставі цього Закону були внесені зміни в ч.3 ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», згідно яких вартість торгового патенту за поданням послуг у сфері грального бізнесу з використанням ігрового автомата з грошовим або майновим виграшем встановлено у фіксованому розмірі з 01.01.2005 4200,00 грн. в рік.
Згідно ч.5 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», СПД може здійснювати передоплату вартості торгового патенту за весь термін дії патенту (60 календарних місяців), при цьому СПД звільняється від обов'язків додаткового внесення вартості патенту у випадку, якщо прийнятими актами законодавства збільшено його вартість. Таким чином, підстав для звільнення від обов'язків додаткового внесення вартості патенту у ДП «Ніколь» немає, у зв'язку з тим, що підприємство не здійснювало передоплату за патенти за весь період дії, тобто 60 календарних місяців.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.05.2012 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві.
Крім того, представником позивача подано довідку про заборгованість відповідача (а.с.39-40), у якій зазначено, що відповідачу була визначена сума податкового зобов'язання - обов'язків платіж (сплата за торгові патенти), що підлягає сплаті до бюджету в сумі 31371,54 грн., у тому числі:
а) недоплата в сумі 27253,58 грн., що виникла у 4 кварталі 2005 року, внаслідок фактичної сплати ДП «Ніколь» за 39 торгових патентів по ставці 350,00 грн. за один патент, та встановленою законодавством ставкою 1050,00 грн.;
б) недоплата в сумі 4117,96 грн., що виникла в результаті розподілу перерахованих платником сум на сплату пені та сплату за придбані торгові патенти, а саме: 4 квартал 2006 року - 611,40 грн., 1 квартал 2007 року - 3570,72 грн., 2 квартал 2007 року - 148,66 грн.
станом на 01.10.2007 сума недоплати із сплати торгових патентів складала в сумі 35571,54 грн. Коригування за 1-3 квартали 2007 року склало 4200,00 грн., в тому складі за 1 квартал 2007 року зайво нарахована сума 2100,00 грн. по 2 торговим патентам (№ 237547 в сумі 1050,00 грн., № 259866 в сумі - 1050,00 грн.), за 2 квартал 2007 року зайво нарахована сума 1050,00 грн. по торговому патенту № 259866, за 3 квартал 2007 року зайво нарахована сума 1050,00 грн. по торговому патенту № 259866.
Таким чином, сума недоплати із сплати торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу станом на 01.12.2007 складала 31371,54 грн.
За рахунок повернення патентів у 2009 році було погашено заборгованості із сплати за торгові патенти у сумі 10349,64 грн. та сплачена пеня у сумі 395,85 грн., у зв'язку з чим на теперішній час на особистому рахунку рахується заборгованість із сплати за торгові патенти у сумі 20626,05 грн., у тому числі пеня - 2565,68 грн., а саме за патенти:
- № 617119 (строк дії з 07.10.2005 по 30.09.2010) 16.03.2009 нараховано 1050,00 грн.;
- № 617226 (строк дії з 01.06.2006 по 30.09.2011) 16.03.2009 нараховано 1050,00 грн.;
- № 617227 (строк дії з 01.06.2006 по 30.09.2011) 16.03.2009 нараховано 1050,00 грн.;
- № 617228 (строк дії з 01.06.2006 по 30.09.2011) 16.03.2009 нараховано 1050,00 грн.;
- № 617229 (строк дії з 01.06.2006 по 30.09.2011) 16.03.2009 нараховано 210,77 грн.;
- № 497770 (строк дії з 14.03.2008 по 01.01.2013) 16.03.2009 нараховано 1050,00 грн.;
- № 497845 (строк дії з 01.10.2008 по 30.09.2013) 16.03.2009 нараховано 1050,00 грн.;
- № 497846 (строк дії з 01.10.2008 по 30.09.2013) 16.03.2009 нараховано 1050,00 грн.;
- № 497981 (строк дії з 01.04.2009 по 31.03.2014) 01.04.2009 нараховано 2100,00 грн.;
- № 497982 (строк дії з 01.04.2009 по 31.03.2014) 01.04.2009 нараховано 2100,00 грн.;
- № 497983 (строк дії з 01.04.2009 по 31.03.2014) 01.04.2009 нараховано 2100,00 грн.;
- № 497984 (строк дії з 01.04.2009 по 31.03.2014) 01.04.2009 нараховано 2100,00 грн.;
- № 497985 (строк дії з 01.04.2009 по 31.03.2014) 01.04.2009 нараховано 2100,00 грн.
Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі (а.с.27).
З огляду на положення ст.128 КАС України, суд ухвалив розглянути адміністративну справу за відсутності представника відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на таке.
У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Дочірнє підприємство «Ніколь» (далі - ДП «Ніколь») зареєстровано управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради від 28.11.2001, свідоцтво № 25370169Ю0021840, перереєстровано управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради від 23.04.2003, свідоцтво № 25370169Ю0043293 (а.с.16-21).
Відповідач знаходиться на податковому обліку в у Ленінській МДПІ м. Луганська згідно довідки про взяття на облік платника податків від 05.08.2009 № 822.
У ДПІ у Станично-Луганському районі платник знаходиться на обліку за неосновним місцем обліку податків, що підтверджується повідомленням ДПІ про взяття на облік за неосновним місцем обліку податків від 12.01.2012 № 49 (а.с.22).
Зі зворотного боку облікової картки платника ДП «Ніколь» (а.с.29-36) вбачається, що за відповідачем обліковується податковий борг по платі за патенти на здійснення операцій за поданням послуг у сфері грального бізнесу з використанням ігрового автомата з грошовим і майновим виграшем в сумі 20626,05 грн., у т.ч.: пеня - 2565,28 грн., недоїмка - 18060,77 грн.
Так, з облікової картки платника вбачається, що податковий борг виник за відповідачем через несплату податкових зобов'язань за торгові патенти, а саме:
- № 617119 (строк дії з 07.10.2005 по 30.09.2010) 16.03.2009 нараховано 1050,00 грн.;
- № 617226 (строк дії з 01.06.2006 по 30.09.2011) 16.03.2009 нараховано 1050,00 грн.;
- № 617227 (строк дії з 01.06.2006 по 30.09.2011) 16.03.2009 нараховано 1050,00 грн.;
- № 617228 (строк дії з 01.06.2006 по 30.09.2011) 16.03.2009 нараховано 1050,00 грн.;
- № 617229 (строк дії з 01.06.2006 по 30.09.2011) 16.03.2009 нараховано 210,77 грн.;
- № 497770 (строк дії з 14.03.2008 по 01.01.2013) 16.03.2009 нараховано 1050,00 грн.;
- № 497845 (строк дії з 01.10.2008 по 30.09.2013) 16.03.2009 нараховано 1050,00 грн.;
- № 497846 (строк дії з 01.10.2008 по 30.09.2013) 16.03.2009 нараховано 1050,00 грн.;
- № 497981 (строк дії з 01.04.2009 по 31.03.2014) 01.04.2009 нараховано 2100,00 грн.;
- № 497982 (строк дії з 01.04.2009 по 31.03.2014) 01.04.2009 нараховано 2100,00 грн.;
- № 497983 (строк дії з 01.04.2009 по 31.03.2014) 01.04.2009 нараховано 2100,00 грн.;
- № 497984 (строк дії з 01.04.2009 по 31.03.2014) 01.04.2009 нараховано 2100,00 грн.;
- № 497985 (строк дії з 01.04.2009 по 31.03.2014) 01.04.2009 нараховано 2100,00 грн.
Термін сплати податкових зобов'язань відповідно 16.03.2009 та 01.04.2009.
Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.
Оскільки податковий борг утворився відповідачем до набрання чинності Податковим кодексом України, суд вважає за необхідне для вирішення спору застосовувати положення, як податкового законодавства, яке було чинним до 01.01.2011, так і положення Податкового кодексу України.
До набрання чинності Податковим кодексом України принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відповідальність платників визначав Закон України від 25.06.1991 № 1251-XII «Про систему оподаткування» (втратив чинність 01.01.2011).
Відповідно до ст.4 Закону № 1251-XII платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону № 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Згідно п.18 ч.11 ст.14 Закону № 1251-XII, плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).
Порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності було визначено Законом України від 23.03.1996 № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (втратив чинність 01.01.2011).
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону № 98/96-ВР об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг.
Суб'єктами правовідносин, які підлягають регулюванню за цим Законом, є юридичні особи та суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи, - резиденти і нерезиденти, а також їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо), які займаються підприємницькою діяльністю, передбаченою частиною першою цієї статті (ч.1 ст.1 Закону № 98/96-ВР).
Визначення і зміст торгового патенту врегульовано ст.2 Закону № 98/96-ВР:
- торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними в цьому Законі видами підприємницької діяльності. Торговий патент не засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на інтелектуальну власність (ч.1 ст.2 Закону № 98/96-ВР);
- торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені в частині першій статті 1 цього Закону. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до частини четвертої цієї статті. Встановлення будь-яких додаткових умов щодо придбання торгового патенту не дозволяється (ч.2 ст.2 Закону № 98/96-ВР);
- торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів, суб'єктам підприємницької діяльності, що провадять торговельну діяльність або надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі), - за місцезнаходженням пункту продажу товарів або пункту з надання побутових послуг, а суб'єктам підприємницької діяльності, що здійснюють торгівлю через пересувну торговельну мережу, - за місцем реєстрації цих суб'єктів (ч.3 ст.2 Закону № 98/96-ВР).
Порядок придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу було врегульовано ст.5 Закону № 98/96-ВР, а саме:
- патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами (ч.1 ст.5 Закону № 98/96-ВР);
- під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі (ч.2 ст.5 Закону № 98/96-ВР);
- вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік): для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 4200 гривень (ч.3 ст.5 Закону № 98/96-ВР);
- оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу. Суб'єкт підприємницької діяльності може здійснити попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії торгового патенту. При цьому суб'єкт підприємницької діяльності звільняється від обов'язків додаткового внесення вартості торгового патенту в разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість (ч.5 ст.5 Закону № 98/96-ВР).
Підпунктом 1.10.1 п.1.10 статуту ДП «Ніколь» визначено, що підприємство здійснює свою діяльність шляхом проведення будь-яких операцій, за винятком заборонених законодавством, зокрема надання послуг (у сфері грального бізнесу тощо).
Відповідно до п.1.11 статуту ДП «Ніколь», предметом діяльності підприємства є створення та утримання гральних закладів, організація азартних ігор.
З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що ДП «Ніколь» до набрання чинності Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» здійснював операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, а отже був платником за патенти на здійснення операцій за поданням послуг у сфері грального бізнесу з використанням ігрового автомата з грошовим і майновим виграшем та мав сплачувати вартість торгових патентів щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.
Через несплату відповідачем вартості торгових патентів, станом на 01 травня 2009 року за відповідачем утворився податковий борг по платі за патенти на здійснення операцій за поданням послуг у сфері грального бізнесу з використанням ігрового автомата з грошовим і майновим виграшем в сумі 20626,05 грн., у т.ч.: пеня - 2565,28 грн., недоїмка - 18060,77 грн.
З 01.01.2011 відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
У відповідності із ст.14 ПК України:
- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);
- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);
- штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1);
- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1);
- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).
Згідно із ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).
Відповідно до ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).
Згідно п.102.4 ст.102 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п.102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.
З облікової картки платника вбачається, що за ДП «Ніколь» податковий борг по платі за патенти на здійснення операцій за поданням послуг у сфері грального бізнесу з використанням ігрового автомата з грошовим і майновим виграшем виник 16.03.2009 та 01.04.2009 відповідно. Саме з цього часу протягом 1095 календарних днів позивач мав право звернутися до суду з даним позовом.
Оглядом позовної заяви встановлено, що ДПІ у Станично-Луганському районі Луганської області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду із позовом до ДП «Ніколь» про стягнення коштів відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків за податковим боргом тільки 28.05.2012, тобто з пропуском 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.
Згідно п.101.1 ст.101 ПК України, списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.
Відповідно до п.п.101.2.3 п.101.2 ст.101 ПК України під терміном «безнадійний» розуміється податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що податковий борг ДП «Ніколь» по платі за патенти на здійснення операцій за поданням послуг у сфері грального бізнесу з використанням ігрового автомата з грошовим і майновим виграшем в сумі 20626,05 грн. є «безнадійним» та підлягає списанню.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся із позовом про стягнення з відповідача «безнадійного» боргу, що, на думку суду, є неприпустимим.
Отже, у судовому засіданні встановлено, що незважаючи на те, що за відповідачем обліковується податковий борг, у задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки податковий борг ДП «Ніколь» по платі за патенти на здійснення операцій за поданням послуг у сфері грального бізнесу з використанням ігрового автомата з грошовим і майновим виграшем в сумі 20626,05 грн. є «безнадійним» та підлягає списанню, а не стягненню.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Позивач від сплати судового збору звільнений.
На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 18 червня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 25 червня 2012 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Податкового кодексу України, суд
У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Ніколь» про стягнення коштів за податковим боргом, - відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складено та підписано 25 червня 2012 року.
Суддя К.О. Пляшкова