Категорія №11.5
Іменем України
18 червня 2012 року Справа № 2а/1270/3757/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ковальової Т.І.
при секретарі судового засідання - Ворошило О.Є.
за участю :
представника позивача - Свириденко Н.М.
представника відповідача - Огурцової Т.В.
третя особа - не прибула
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, -
29 травня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, у якому позивач просив:
- визнати бездіяльність державного виконавця Огурцової Т.В. відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції у зволіканні виконання вимоги № Ф 639 У від 06.05.2011 року, виданої управлінням Пенсійного фонду України в м. Алчевську та зобов'язати провести виконавчі дії згідно до вимог Закону України № 2677 в строк, що не перевищує шести місяців.
У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила суд визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції в частині невиконання вимоги № Ф 639 У від 06.05.2011 року про сплату боргу в сумі 1720,80 грн. ФОП ОСОБА_3 та направити на адресу управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську постанову про відкриття виконавчого провадження.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1720,80 грн. в строки у відповідності до Закону № 2677.
При ознайомленні зі станом реалізації виконавчого провадження ними було встановлено , що постановою від 26.09.2011 ВП № 29062959 відкрито виконавче провадження та станом на 25.04.2012 управлінням копію постанови, в порушення вимог ст. 25 Закону № 2677, яка надсилається протягом трьох днів з дня надходження до державного виконавця виконавчого документа, не отримано.
Державний виконавець, у відповідності до ч. І ст. 11 Закону № 2677 зобов'язаний вжити заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. При ознайомлені зі станом реалізації виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги № Ф 639 У від 06.05.2011 встановлено, що неналежним чином проводяться заходи державним виконавцем щодо виявлення майна, яке належить боржнику та на яке можливе звернення стягнення в рахунок погашена боргу. Державним виконавцем надіслано запити від 04.01.2012 за вих. № 365, № 366, та від 18.04.2012 за вих. № 8841 на виявлення автомобільного транспорту та нерухомого майна, що належить боржнику на праві власності, але станом на 25.04.2012 не отримано відповіді та не здійснено більше жодних дієвих дій, які підтверджують примусове виконання виконавчого документу.
З моменту перебування виконавчого документу у відділі державної виконавчої служби державним виконавцем не проведено заходів щодо виявлення та звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, відповідно до ст. 52 Закону № 2677, якою передбачено звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржнику інше майно.
Результати ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги № Ф 639 У від 06.05.2011, що перебуває на виконанні у відділі ДВС Алчевського МУЮ, оформлено протоколом відповідно до листа головного управління Пенсійного фонду України від 05.04.2007 року № 1570/03-09. Державний виконавець, в присутності якого проводилось ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження, з протоколом ознайомлений. Про що свідчить його підпис.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судового засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, надала суду письмові заперечення в яких посилається на наступне.
28.04.12 року до ВДВС Алчевського МУЮ надійшла заява УПФУ у м. Алчевськ, про примусове виконання вимоги № ф-252 У від 06.05.2011 року виданий УПФУ м. Алчевська про стягнення з ОСОБА_3 на користь УПФУ м. Алчевська боргу у сумі 1720,80 грн.
Керуючись ст.ст. 17,18,19,25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 26.09.12 року винесено постанову, про відкриття виконавчого провадження, копії направлено сторонам, виконавчого провадження та суду.
02.01.2012 року державним виконавцем направлено запити до третіх осіб з метою виявлення рухомого та нерухомого боржника, а саме КП «Алчевське БТІ», ДАІ.
17.04.2012 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника а саме: м. Алчевськ, вул. Запорізька, 161 а/26, але перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив, залишено виклик.
28.04.2012 року надійшла вимога № ф 639У від 06.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь УПФУ м. Алчевськ боргу у сумі 4010,30 грн.
Керуючись ст. ст. 17,18,19,25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 03.05.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження , копії направлено сторонам виконавчого провадження, та суду.
03.05.2012 року винесено постанову про об'єднання виконавчого провадження у зведене.
10.05.2012 року, згідно ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» вимогу № ф 639У від 06.05.2011 року приєднано до зведеного виконавчого провадження.
06.06.2012 року державним виконавцем здійснено повторний вихід за місцем проживання боржника а саме: м. Алчевськ, вул. Запорізька, 161 а/26, де встановлено, що майна, яке належить боржнику та підлягає опису не має, про що складено відповідний акт державного виконавця.
12.06.2012 року боржником пред'явлено квитанцію на часткову сплату боргу у сумі 500 грн.
14.06.2012 року боржником складено пояснення, щодо не повної сплати боргу на користь УПФУ у м. Алчевську.
15.06.2012 року згідно відповіді ВРЕР м. Алчевськ та Алчевського БТІ рухоме та нерухоме майно на праві приватної власності боржнику ОСОБА_3 не належить. Згідно відповіді Держкомзем м. Алчевська від 15.06.2012 року земельна ділянка на праві приватної власності не передавалась.
На підставі вищенаведеного представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Третя особа у судове засідання не прибула, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (частина 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21.04.1999 № 606-ХІV "Про виконавче провадження".
У судовому засіданні встановлено, що 26.09.11 року управлінням Пенсійного фонду України у м. Алчевську до ВДВС Алчевського МУЮ було надіслано заяву про примусове виконання вимоги № ф-639 У від 06.05.2011 року винесеної управлінням Пенсійного фонду України у м. Алчевську про стягнення з ОСОБА_3 на користь УПФУ у м. Алчевську боргу у сумі 1720,80 грн. (а.с.10,11).
26.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.23).
04.01.2012 року державним виконавцем направлено запити до третіх осіб з метою виявлення рухомого та нерухомого боржника, а саме КП «Алчевське БТІ», ДАІ (а.с.24).
17.04.2012 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника а саме: м. Алчевськ, вул. Запорізька, 161 а/26, але перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив, залишено виклик про що складено акт державного виконавця (а.с.25).
18.04.2012 року державним виконавцем направлено запити до третіх осіб з метою виявлення рухомого та нерухомого боржника, а саме КП «Алчевське БТІ», ДАІ (а.с.26).
Результати ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги № Ф 639 У від 06.05.2011, що перебуває на виконанні у відділі ДВС Алчевського МУЮ, оформлено протоколом від 25.04.2012 року (а.с.4).
03.05.2012 року державним виконавцем ВДВС Алчевського МУЮ Огурцовою Т.Ю. при примусовому виконанні виконавчих проваджень про стягнення боргів з ОСОБА_3 було встановлено, що на виконанні ВДВС Алчевського МУЮ знаходиться декілька виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_3 та постановлено об'єднати виконавче провадження про стягнення боргів з ОСОБА_3 у зведене виконавче провадження № 33069444 (а.с.27).
12.06.2012 року боржником пред'явлено квитанцію на часткову сплату боргу у сумі 500 грн. (а.с.28)
14.06.2012 року боржником складено пояснення, щодо не повної сплати боргу на користь УПФУ у м. Алчевську (а.с.29).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець:
- здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;
- надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;
- розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання;
- заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;
- роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.
Стаття 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначає права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надано відстрочку виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення строку відстрочки в межах строку, встановленого для його пред'явлення.
У разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається.
Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
На підстав ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:
- закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону;
- повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону;
- повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.
Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.
Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:
1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;
2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;
3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;
4) інші заходи, передбачені рішенням.
Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.
Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.
На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.
У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.
Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.
У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.
Таким чином, з вищенаведеного випливає, що відповідач не допустив бездіяльності, за винятком порушення порядку направлення постанови про відкриття провадження по справі ( не рекомендованою кореспонденцією). Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача направити на адресу управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2012 року.
В решті позовних вимог позивачу слід відмовити.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 94, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною задовольнити частково.
Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції направити на адресу управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2012 року.
В решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складено та підписано 25 червня 2012 року.
Суддя Т.І. Ковальова