Категорія №3.1.3
Іменем України
19 червня 2012 року Справа № 2а/1270/2895/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Ципко О.В.
при секретарі судового засідання Гаркуші Ю.О.,
за участю сторін:
позивача: ОСОБА_1,
від відповідача та третьої особи: не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сєвєродонецького міського відділу управління Міністерства Внутрішніх справ України в Луганській області, третя особа - Сєвєродонецька міська рада про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -
09 квітня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сєвєродонецького міського відділу управління Міністерства Внутрішніх справ України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що в 2005 році працюючи на підприємстві він отримав з державного житлового фонду в користування житлові приміщення - кімнати АДРЕСА_1. Після цього на його ім'я був відкритий особовий рахунок зі сплати житлово-комунальних послуг по вказаним кімнатам. З того часу позивач постійно проживає в даних кімнатах і своєчасно сплачує житлово-комунальні послуги. На даний час АДРЕСА_1 перейменована в АДРЕСА_1. Житлово-експлуатаційним підприємством з позивачем був укладений письмовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, де зазначено, що позивач є наймачем кімнат АДРЕСА_1 та розрахована загальна площа виходячи з якої позивач повинен сплачувати послуги, що становить не тільки загальні площі зазначених кімнат, а й загальну площу допоміжних приміщень гуртожитку, яка розрахована виходячи із загальних площ кімнат АДРЕСА_1.
Позивач зазначив, що 20.12.2011 року між позивачем та комунальним підприємством "Житлосервіс "Добробут" був укладений письмовий договір
найму (оренди) кімнат АДРЕСА_1. 24.12.2011р. позивачем була написана заява на ім'я відповідача з проханням зареєструвати місце його проживання в кімнаті АДРЕСА_1. 19.01.2012 року позивач отримав від відповідача відповідь від 29.12.2011р. з відмовою в реєстрації його місця проживання в кімнаті АДРЕСА_1. Позивач вважає відмову відповідача протиправною, необґрунтованою та безпідставною, з перевищенням службових повноважень.
Крім того, згідно витягу з протоколу від 20.07.2011р. № 20 Постійної комісії Сєвєродонецької міської ради VI скликання по забезпеченню законності, правопорядку, охорони прав, свобод та законних інтересів громадян, зазначеною комісією визнано позивача вимоги з реєстрації місця проживання в кімнаті АДРЕСА_1 законними та рекомендовано комунальному підприємству "Житлосервіс "Добробут» укласти з позивачем письмовий договір найму (оренди) кімнат АДРЕСА_1. Договір найму (оренди) кімнат АДРЕСА_1 у гуртожитку від 20.12.2011р., який був укладений між позивачем та комунальним підприємством "Житлосервіс "Добробут", є чинним, правомірним та має юридичну силу, оскільки не визнаний судом недійсним. А отже, лист комунального підприємства "Житлосервіс "Добробут", на підставі якого відповідач відмовив позивачу в реєстрації його місця проживання є безпідставним та не може згідно чинного законодавства України виступати тим офіційним документом, який є підставою для визнання договору найму (оренди) кімнат у гуртожитку недійсним.
Таким чином, позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сєвєродонецького міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області з відмови у реєстрації місця проживання позивача в кімнаті АДРЕСА_1 та зобов'язати зареєструвати позивачу місце проживання в кімнаті АДРЕСА_1 по вказаній адресі.
24 квітня 2012 року ухвалою суду було залучено Сєвєродонецьку міську раду у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до розгляду адміністративної справи № 2а/1270/2895/2012 за вказаним позовом.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду відповідні пояснення та просив задовольнити позовні вимоги з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, просив розгляд справи проводити без його участі.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача та представника третьої особи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 на підставі ордеру на житлову площу в гуртожитку № 110 серія ХО отримав з державного житлового фонду в користування житлові приміщення - кімнати АДРЕСА_1 (а.с.12).
08.06.2010 року між комунальним підприємством "Житлосервіс "Добробут» та позивачем був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 269, предмет якого є забезпечення позивачем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1, а комунальним підприємством "Житлосервіс "Добробут - забезпечення своєчасної оплтаи таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором (а.с.10-11).
20.12.2011 року між позивачем та комунальним підприємством "Житлосервіс
"Добробут" був укладений договір найму (оренди) кімнат АДРЕСА_1 (а.с.8-9).
24.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з письмовою заявою про реєстрацію його місця проживання в м. Сєвєродонецьку за адресою: АДРЕСА_1(а.с.47-48).
З матеріалів справи вбачається, що начальником СПРФО Сєвєродонецького МВ ГУМВСУ Наконечною О.Є. було встановлено, що будинок АДРЕСА_1 є гуртожитком і належить Сєвєродонецькій територіальній громаді. Відповідно до вимог ст. 129 Житлового кодексу України від 30.06.1983 № 5464-Х, єдиною підставою для вселення на жилу площу в гуртожитку є спеціальний ордер. Спеціального ордера на вселення в гуртожиток, виданого власником гуртожитку і дійсного на час подання заяви, гр. ОСОБА_1 не мав. Документи, які б підтверджували згоду уповноваженого органу Сєвєродонецької міської ради - комісії з житлових питань, - гр. ОСОБА_1 не були надані. Крім того, під час розгляду заяви на адресу СГІРФО Сєвєродонецького МВ УМВСУ надійшов лист комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут» про те, що договір найму (оренди) кімнат в гуртожитку, укладений 20.12.2011 між комунальним підприємством «Житлосервіс «Добробут» та гр. ОСОБА_1 не має юридичної сили, оскільки комунальне підприємство «Житлосервіс «Добробут» не є власником гуртожитку.
Оскільки позивач не надав спеціального ордеру, згоди уповноваженого органу власника житла, щодо договору оренди надійшло повідомлення про його нечинність, відповідачем було прийняте рішення про відмову ОСОБА_1 в реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується листом від 29.12.11р. № 54/14-4942(а.с.53) та висновком про результати розгляду заяви (а.с.54).
Розглянувши спір по суті, суд дійшов наступного.
Згідно з положенням ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку.
Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2004 № 985 «Про затвердження зразків документів, необхідних для реєстрації місця проживання в Україні», підставою для реєстрації місця проживання є наявність права власності на житло у заявника, що підтверджується відповідним свідоцтвом, або наявність права користування житлом відповідно до ордеру, договору найму житла, оренди житла тощо, а у разі відсутності таких документів - згода власника/співвласників житла.
З листа Сєвєродонецької міської ради від 07.03.2012 року № 1528 вбачається, що згідно рішення виконкому від 15 березня 2011 року № 365 «Про внесення змін до рішення виконкому від 23.11.1999 року № 2136 «Про надання житлової площі у гуртожитках» жила площа в гуртожитках комунальної власності територіальної громади надається з рекомендації громадської комісії з житлових питань рішенням виконкому міської ради. На підставі рішення виконкому про надання жилої площі в гуртожитку громадянину надається спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на жилу площу в гуртожитку, яка надається. Сім'я ОСОБА_1 одержувала означену жилу площу у гуртожитку в період його роботи на СДВПО «Азот» згідно ордеру № 110 Х0 від 12.07.2004 р. на кімнату АДРЕСА_1. Громадською комісією з житлових питань від 29.07.2011 р. гр. ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації в кімнаті АДРЕСА_1. Договір найму на вищевказану кімнату гуртожитку по АДРЕСА_1 з гр. ОСОБА_1 не укладався (а.с.40).
Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 № 1382-ІV та постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2004 № 985 «Про затвердження зразків документів, необхідних для реєстрації місця проживання в Україні» встановлено, що саме на особу покладений обов'язок вчинити дії для реєстрації місця проживання, подати письмову заяву встановленого зразка та підтвердити при подачі заяви підстави для реєстрації місця проживання або згоду власника житла.
А тому, суд дійшов до висновку, що на орган реєстрації - СГІРФО Сєвєродонецького МВ УМВСУ та на його посадових осіб не покладені повноваження здійснювати реєстрацію місця проживання без урахування законності вселення особи у житло, або встановлювати підстави користування особою житлом, або якимось чином втручатись в набуття особою права власності на житло.
Разом з цим, судом встановлено з відповіді ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» від 21.05.12р. № 01/ПП-176 (а.с.76), що термін дії ордеру № 110 серії ХО від 12.07.2004 року - 30 днів, який на момент звернення до відповідача та на час розгляду справи вже сплинув, а тому не може бути підставою встановленою постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2004 № 985 «Про затвердження зразків документів, необхідних для реєстрації місця проживання в Україні» для здійснення реєстрації ОСОБА_1
Таким чином, вимоги позивача до Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сєвєродонецького міського відділу управління Міністерства Внутрішніх справ України в Луганській області про здійснення реєстрації його місця проживання в АДРЕСА_1 є незаконними.
Враховуючи викладені обставини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сєвєродонецького міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області з відмови у реєстрації місця проживання в кімнаті АДРЕСА_1 та зобов'язання зареєструвати місце проживання в кімнаті АДРЕСА_1 по вказаній адресі не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сєвєродонецького міського відділу управління Міністерства Внутрішніх справ України в Луганській області, третя особа -Сєвєродонецька міська рада про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова в повному обсязі складена та підписана 25 червня 2012 року.
Суддя О.В. Ципко