Категорія 8.1.5
про повернення позовної заяви
22 червня 2012 року№ 2а/1270/4869/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Новоайдарського району Луганської області в інтересах Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області (в особі Новоайдарського відділення) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добромир ЛТД» про стягнення податкового боргу з орендної плати та збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 17 124,46 грн. з рахунків платника податків ,
21 червня 2012 року Прокурор Новоайдарського району Луганської області в інтересах Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області (в особі Новоайдарського відділення) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добромир ЛТД» про стягнення податкового боргу з орендної плати та збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 17 124,46 грн. з рахунків платника податків.
Перевіривши вказаний позов, вважаю що адміністративний позов підлягає поверненню з наступних підстав.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що прокурор Новоайдарського району звертається до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добромир ЛТД» заборгованості у сумі 17 124,46 грн. безпосередньо в інтересах Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області (в особі Новоайдарського відділення).
Відповідно до статті 121 Конституції України та статті 6 Закону України "Про прокуратуру" №1789 від 05.11.1991 (далі -Закон №1789) прокуратура України становить єдину систему, на яку серед іншого покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Тотожні положення закріпленні в ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону №1789 при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
Відповідно до ст.36-1 вищезазначеного закону України представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Формами представництва є:
звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб;
участь у розгляді судами справ;
внесення апеляційної, касаційної скарги на судові рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян або держави, а не державних органів, оскільки інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів. Крім цього "інтереси держави" не можна ототожнювати лише з майновими інтересами державних органів, оскільки зазначене поняття поширюється і на інтереси в економічній, політичній, соціальній та інших сферах.
В рішенні Конституційного суду України від 08.04.1999 справа № 1-1/99 викладено думку, що прокурори та їх заступники подають до суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ та організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що чинним законодавством передбачено право прокурора звертатися до суду з позовом в інтересах держави в особі відповідного державного органу, а не безпосередньо в інтересах державного органу -державної податкової інспекції, суд приходить до висновку, що у прокурора відсутнє право звернення до суду з зазначеним позовом в інтересах установи.
Частиною 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Адміністративний позов Прокурора Новоайдарського району Луганської області в інтересах Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області (в особі Новоайдарського відділення) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добромир ЛТД» про стягнення податкового боргу з орендної плати та збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 17 124,46 грн. з рахунків платника податків - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяО.В. Ірметова