Справа: № 2а-17224/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
Іменем України
"21" червня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Губська О.А.
за участі :
секретар с/з Печенюк Р.В.
розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Алушті на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»до Державної податкової інспекції в м.Алушті про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру»звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Алушті про скасування податкового повідомлення-рішення № 0005131503 від 31.08.11 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах»(за штрафними (фінансовими санкціями (штрафами) у розмірі 170 грн., які нараховані за несвоєчасне подання податкової декларації з екологічного податку за 1 квартал 2011 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р»№ 0005131503 від 31.08.2011 р. в частині застосування до ПАТ «Банк Кіпру» штрафу у розмірі 169,00 грн.
Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.
На розгляд справи в апеляційному порядку сторони, належним чином повідомлені не з'явилися. Колегія суддів, враховуючи, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для з'ясування всіх обставин, вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності сторін.
В зв'язку з неявкою сторін, на підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру»зареєстроване Соломянською районною у м. Києві державною адміністрацією 21.10.1991 р. (із зміною найменування юридичної особи, реєстрація змін в ЄДР щодо чого проведена 08.07.2010 року). Банку присвоєно ідентифікаційний код 19358784. Місцезнаходження товариства 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45.
Державною податковою інспекцією у м. Алушті (за місцезнаходженням відокремленого підрозділу банку) проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача, а саме - податкової декларації по екологічному податку від 04.08.2011 р. № 23232 за 1 квартал 2011 року з питань своєчасності її подання. За результатами перевірки складено акт від 08.08.2011 року № 897/15-3/19358784.
Перевіркою встановлено, що позивачем несвоєчасно подано податкову декларацію з екологічного податку за 1 квартал 2011 року, граничний строк подання якої складав 10.05.2011 року. Перевіркою встановлено, що фактично декларація подана 04.08.2011 року, чим порушено вимоги п. 49.18. ПК України та п. 250.2. ПК України.
На підставі акту перевірки відповідачем ухвалено оскаржуване рішення № 0005131503 від 31.08.11 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах»(за штрафними (фінансовими санкціями (штрафами) у розмірі 170 грн., які нараховані за несвоєчасне подання податкової декларації з екологічного податку за 1 квартал 2011 року.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки порушення вчинено у 1 півріччі 2011 року штрафні санкції не можуть складати більше 1 гривні.
Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не може не погодитися враховуючи наступне.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 113.3 статті 113 Податкового кодексу України (далі - ПК) штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кодексом та іншими законами України. Застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) не передбачених Кодексом та іншими законами України - не дозволяється.
Відповідно до статті 116 Кодексу, у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення -рішення. За одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої Кодексом та іншими законами України.
Пункт 120.1 статті 120 ПК України визначає, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори, податкових декларацій (розрахунків) - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Відповідно до пункту 7 підрозділу 10 розділу XX ПК України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.
Отже з аналізу зазначених норм вбачається, що законодавець встановлює спеціальний порядок обрахування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства , що мали місце в період з 01.01.2011 по 30.06.2011р., зокрема розмір санкції не може перевищувати 1 грн. за кожне з порушень.
Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в даному випадку при вирішенні спірних правовідносин слід враховувати дату вчинення порушення , а не дату виявлення такого.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, граничний строк подання позивачем декларації - 10.05.2011 року, а отже не подавши її у строк до 10.05.2011 року включно, вже 11.05.2011 року позивач вчинив порушення податкового законодавства, яке полягає у неподанні декларації протягом встановленого строку, тобто у несвоєчасному поданні податкової декларації з екологічного податку.
За таких обставин, враховуючи те, що правопорушення вчинено позивачем у період з 1 січня по 30 червня 2011 року, штрафні санкції до порушника повинні нараховуватись у розмірі не більше однієї гривні.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Алушті залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 грудня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Грибан І.О.
Судді: Беспалов О.О.
Губська О.А.