Запорізької області
про зупинення провадження у справі
21.06.12 Справа № 10/5009/6663/11
м. Запоріжжя
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон", м. Запоріжжя
до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Рівнеоптторг", м. Рівне
про стягнення 150097, 62 грн.
Суддя: Алейникова Т.Г.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2, на підставі доручення б/н від 19.12.2011 р.
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: ОСОБА_3, на підставі довіреності б/н від 14.12.2011 р.
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон", м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя та до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Рівнеоптторг", м. Рівне про стягнення 150097, 62 грн.
21.06.2012 р. представник відповідача 2 надав до суду клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, так як відповідач -2 вважає, що накладні від 24 грудня 2010 р. № УНФ-012995 та № УНФ-009781 від 05.11.2010 р. є сфабриковані.
Клопотання відповідача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи відхиляється, так як в підтвердження своїх доводів, відповідач ніяких доказів до суду не надав.
Позивач в судовому засіданні 21.06.2012 р. заявив усне клопотання щодо проведення повторної судової почеркознавчої експертизи по накладній від 24 грудня 2010 р. № УНФ-012995 та в обґрунтування проведення повторної експертизи надав до суду копію корінця ветеринарного свідоцтва серії АЇ-13 № НОМЕР_1 від 24.12.2010 р., виданого ФОП ОСОБА_1 для передачі Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі "Рівнеоптторг разом із товаром. Тому суд, усне клопотання позивача щодо проведення повторної судової почеркознавчої експертизи задовольняє.
Таким чином, в процесі розгляду справи, виникли питання, вирішення яких потребує спеціальних знань.
Виходячи з письмових та усних пояснень представників сторін по справі та матеріалів наданих до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу для визначення справжності підпису ОСОБА_4 на накладній від 24 грудня 2010 р. № УНФ-012995.
Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову почеркознавчу експертизу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу та винести на вирішення експертизи наступне питання:
1. Чи виконаний підпис на видатковій накладній № УНФ-012995 від 24 грудня 2010 року
в графі «отримав(ла)» від імені ОСОБА_4 ОСОБА_4 чи іншою особою або особами?
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової почеркознавчої експертизи.
В зв'язку з викладеним, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення повторної експертизи.
Керуючись ст. ст. 22, 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд -
Призначити у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Лабораторії судово-психологічних, почеркознавчих та технічних досліджень документів ДНДІСЕ, 83102, м. Донецьк, вул. Дубравна, буд. 1-Б.
Винести на вирішення експертизи наступні питання:
1. Чи виконаний підпис на видатковій накладній № УНФ-012995 від 24 грудня 2010 року в графі «отримав(ла)»від імені ОСОБА_4 ОСОБА_4 чи іншою особою або особами?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.
Направити копію цієї ухвали до Лабораторії судово-психологічних, почеркознавчих та технічних досліджень документів ДНДІСЕ, 83102, м. Донецьк, вул. Дубравна, буд. 1-Б.
Зобов'язати позивача здійснити оплату за проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.
Провадження у справі зупинити до закінчення повторної судової почеркознавчої експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.
Суддя Т.Г. Алейникова
Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.