01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14
14.06.2012 № Б11/208-09/8
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дзюбка П.О.
суддів: Сотнікова С.В.
Разіної Т.І.
за участю секретаря: Волошиній З.В.
за участю представників сторін:
ліквідатор Северин С.Л.
скаржник ОСОБА_3
від ТОВ «АК Автотрейд - сервіс»: Майданевич Л.О.
від Пат «Комерційний банк Хрещатик» Вознюк М.В.
працівники боржника: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_10
на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2012р.
у справі № Б11/208-09/8 (суддя: Скутельник П.Ф.)
за спільною заявою ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_8, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_7, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_9, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84
до боржника Приватного підприємства „Санте"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника: ОСОБА_86
про банкрутство
конкурсний кредитор: Публічне акціонерне товариство "комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.03.2012р. клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Северина С.Л. від 23.03.2012р. задоволено. Визнано проведення Загальних зборів кредиторів боржника, утворення комітету кредиторів боржника в кількісному складі 2 кредиторів, який був обраний Загальними зборами кредиторів, що підтверджується протоколом Загальних зборів кредиторів ПП «САНТЕ» такими, такими що не суперечить чинному законодавству. Відкрито процедуру санації. Призначено арбітражного керуючого Северина С.Л. керуючим санацією боржника- ПП «САНТЕ». Затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Северина С.Л. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць діяльності з моменту призначення. Припинено повноваження всіх статутних органів управління боржника - ПП «САНТЕ».
Не погоджуючись із вказаною судовою ухвалою, ОСОБА_10 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 26.03.2012р. в справі № Б11/208-09 про банкрутство ПП «САНТЕ» про задоволення клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Северина С.Л. про визнання проведення загальних зборів кредиторів боржника таким, що не суперечить чинному законодавству, про відкриття процедури санації, про призначення арбітражного керуючого Северина С.Л. керуючим санації, про затвердження послуг арбітражного керуючого Северина С.Л. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць діяльності з моменту призначення, про припинення повноважень всіх статутних органів управління боржника, про прийняття - передачу документів фінансово-господарської діяльності боржника та проведення інвентаризації майна боржника, про заборону колишнім керівникам боржника здійснення операцій по банківським рахункам боржника, про зобов'язання керуючого санацією Северина С.Л. до 26. червня 2012 року подати до суду план санації скасувати. Зобов'язати розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Северина С.Л. організувати і провести Загальні збори Боржника у строгій відповідності з вимогами статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з обов'язковим письмовим повідомленням всіх кредиторів боржника, включених до реєстру вимог кредиторів, з наданням кожному з кредиторів достатньо часу для можливості дістатися до місця проведення зборів. Винести окрему ухвалу щодо факту невиконання працівниками апарату господарського суду Київської області вимог статті 87 ГПК України про надіслання 80 ініціюючим провадження кредиторам копії ухвали від 20.03.2012р., якою було затверджено реєстр вимог кредиторів. Справу направити до господарського суду Київської області для подальшого розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2012р. прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_10 та призначено до розгляду на 29.05.2012р., у складі колегії суддів: головуючий суддя Дзюбко П.О., судді Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.
25.05.2012р. через відділ документального забезпечення суду від скаржника надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу за допомогою засобів звукозапису.
25.05.2012р. через відділ документального забезпечення суду від представника ПАТ "КБ "Хрещатик" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що ухвала господарського суду Київської області від 20.03.2012р. є законною та обґрунтованою та просить Київський апеляційний господарський суд відмовити в задоволення апеляційної скарги.
Розпорядженням секретаря судової палати від 29.05.2012р. № 01-22/3/6 змінено склад колегії суддів, та призначено новий склад колегії: головуючий суддя Дзюбко П.О., судді Сотніков С.В., Разіна Т.І.
29.05.2012р. у судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 надав письмові пояснення до апеляційної скарги на ухвалу попереднього засідання з додатковими документами, в яких просить задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.
Крім того, 29.05.2012р. у судовому засіданні представник ТОВ «АК Автотрейд - сервіс» надав відзив на апеляційну скаргу на ухвалу від 20.03.2012р., в якому просить зазначену ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Також, 29.05.2012р. у судовому засіданні представник ПП «САНТЕ» надав заперечення на апеляційну скаргу з додатковими документами, в яких просить ухвалу попереднього засідання господарського суду Київської області від 20.03.2012р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.
29.05.2012р. у судовому засіданні оголошено перерву до 05.06.2012р.
01.06.2012р. через відділ документального забезпечення суду від представника ПАТ "КБ "Хрещатик" надійшли письмові заперечення на заяву ОСОБА_3, в яких зазначає, що вимоги ОСОБА_3 є безпідставними і просить залишити без змін ухвалу господарського суду Київської області від 26.03.2012р.
05.06.2012р. у судовому засіданні арбітражний керуючий Северин С.Л. надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів.
Також, 05.06.2012р. у судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 надав письмові пояснення стосовно ухвали попереднього засідання Господарського суду Київської області від 20.03.2012р., в якому просить задовольнити апеляційну скаргу представника працівників ОСОБА_3, а відносно неналежного виконання свої обов'язків розпорядником майна Северином С.Л. винести окрему ухвалу та направити її в державний орган з питань банкрутства.
Крім того, 05.06.2012р. у судовому засіданні представник працівників ОСОБА_3 надав письмову заяву про подання представником ПАТ КБ «Хрещатик» до суду підробленого документу, в якій просить надіслати повідомлення до органів прокуратури України повідомлення про надання до суду підробленого платіжного доручення з метою заволодіти правом на майно ПП «САНТЕ». Відмовити ПАТ КБ «Хрещатик» і ТОВ «АК Автотрейд - сервіс» відповідно у включенні до реєстру вимог кредиторів ПП «САНТЕ»
05.06.2012р. у судовому засіданні арбітражний керуючий Северин С.Л. надав клопотання про продовження строку розгляду справу № Б11/208-09/8 відповідно до ст.. 69 ГПК України, колегію суддів у судовому засіданні оголошено перерву до 07.06.2012р.
07.06.2012р. у судовому засіданні представник працівників ОСОБА_3 надав довіреності та пояснення від всіх працівників.
07.06.2012р. у судовому засіданні оголошено перерву до 12.06.2012р.
11.06.2012р. через загальний відділ документального відділ суду від Первинного профспілкової організації працівників красносільського цукрового заводу надійшла інформація в якій зазначено, що станом на 05.06.2012р. ОСОБА_3 є повноважним представником працівників ПП «САНТЕ» в процедурі банкрутства. Довідка в якій зазначено, що станом на 29.05.2012р. на обліку в Первинній профспілковій організації працівників Красно сільського цукрового заводу перебуває 135 членів профспілки.
Від скаржника ОСОБА_3 надійшли наступні документи: заява про винесення окремої ухвали відносно судді Скутельника П.Ф. за позбавлення громадян України права на доступ до правосуддя; Заява про збільшення розміру вимог до боржника, та додаткові документи; Клопотання про дослідження та оголошення в судовому засіданні доказів наявності чи відсутності заставного майна у ПАТ КБ «Хрещатик» станом на 30 листопада 2009р; Скарга на рішення боржника про не визнання вимог. Письмові пояснення.
12.06.2012р. у судовому засіданні оголошено перерву до 14.06.2012р.
Від представника працівників боржника, ініціюючих кредиторів ОСОБА_3 надійшли дві заяви про відвід колегії суддів.
Ухвалами від 14.06.2012р. заяви про відвід колегії суддів залишено без задоволення.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга на ухвалу від 26.03.2012р. задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (Стаття 5 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").
Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2009 року працівники Боржника звернулися до господарського суду Київської області з заявою про банкрутство ПП "САНТЕ", (Боржник).
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2009 року, порушено провадження у справі №Б11/208-09 про банкрутство ПП "САНТЕ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та призначено її до розгляду.
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Київської області від 27.01.2010 року визнано кредиторські вимоги ініціюючих кредиторів у сумі 423 668,35 (чотириста двадцять три тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 35 коп.) грн.; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна Боржника призначено арбітражного керуючого Сіроша О.М., зобов'язано представника кредиторів у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів; зобов'язано розпорядника майна Боржника в місячний строк з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "САНТЕ" надати суду реєстр вимог кредиторів Боржника.
Відповідно до матеріалів справи публікація оголошення про порушення провадження у цій справі здійснена представником ініціюючих кредиторів в газеті "Голос України" від 06.02.2010 року №21 (№4771).
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2010 року призначено попереднє засідання суду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2011 року припинено повноваження розпорядника майна Боржника -арбітражного керуючого Сіроша О.М. у справі №Б11/208-09/8; призначено розпорядником майна Боржника -арбітражного керуючого Северина С.Л.; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 13.02.2012 року; враховано при подальшому провадженні у справі №Б11/208-09/8 факт відступлення Заявником 81 - ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" частини права вимоги до ПП "САНТЕ" за кредитним договором від 29.09.2008 року за №199/08 на суму 10000000,00 грн. ТОВ "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс"; вирішено інші процедурні питання у справі.
Провадження знаходиться в процедурі розпорядження майном Боржника на стадії попереднього засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2012 року розпорядником майна Боржника Северином С.Л. подано до суду першої інтонації реєстр вимог кредиторів ПП "САНТЕ", який складено за результатами розгляду заяв кредиторів розпорядником майна станом на 15.03.2012 року.
Відповідно до абз. 1, 3 ч. 1, ч. 2, абз. 1 ч. 3 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.
Стосовно оскаржуваної ухвали господарського суду Київської області від 26.03.2012р. колегія суддів вважає, що вона є обґрунтованою та винесена відповідно до норм чинного законодавства, а тому апеляційна скарга ОСОБА_10 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2012р. припинено провадження у справі №Б11/208-09/8 про банкрутство ПП «САНТЕ» в частині кредиторських вимог Кредиторів 1-80 працівників Боржника, щодо заборгованості з виплати заробітної плати.
Відповідно до п. 5 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перші загальні збори кредиторів мають скликатися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2012 року розпорядник майна Боржника - арбітражний керуючий Северина С.Л. подав до суду першої інстанції клопотання, в якому розпорядник майна Боржника повідомив, що 23.03.2012 року за місцезнаходженням Боржника відбулись Загальні збори кредиторів Боржника, на яких було обрано комітет кредиторів, а також було проведено перше засідання комітету кредиторів, на якому було обрано голову комітету кредиторів та прийнято рішення щодо встановлення оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат з моменту призначення та відкриття щодо Боржника процедури санації, у зв'язку з чим у своєму клопотанні від 23 березня 2012 року б/н розпорядник майна просив затвердити оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи з моменту призначення, відкрити процедуру санації Боржника та призначити керуючим санацією Боржника розпорядника майна Боржника -арбітражного керуючого Северина С.Л. До вказаного клопотання розпорядником майна Боржника долучено протокол загальних зборів кредиторів Боржника від 23 березня 2012 року, протокол засідання комітету кредиторів Боржника від 23 березня 2012 року, копію ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих від 16.01.2012 року НОМЕР_1, яка видана Міністерством юстиції України, заяву арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство від 23.03.2012 року, в якій арбітражний керуючий Северин С.Л. просить призначити його керуючим санацією приватного підприємства "САНТЕ" та докази повідомлення кредиторів Боржника і власника Боржника про час і місце проведення загальних зборів кредиторів Боржника.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна боржника зобов'язаний скликати збори кредиторів та має право брати в них участь з правом дорадчого голосу.
Частиною 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду, розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання розпорядника майна Боржника від 23 березня 2012 року б/н та вивчивши додані до нього документи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розпорядником майна Боржника -арбітражним керуючим Северином С.Л. на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 20 березня 2012 року та відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 23 березня 2012 року було скликано Загальні збори кредиторів ПП "САНТЕ", вимоги яких були включені до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду Київської області від 20 березня 2012 року, а саме: громадянина України ОСОБА_10, який має 0,354 голосу, ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", яке має 1,122 голоси та ТОВ "Автомобільна компанія "АВТОТРЕЙД-СЕРВІС", яке має 10 000 голосів. Отже, колегія суддів вважає, що загальні збори кредиторів ПП "САНТЕ" було проведено у встановлені законом строки.
Згідно п. 4 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.
Відповідно до протоколу Загальних зборів кредиторів ПП "САНТЕ" від 23 березня 2012 року, на Загальних зборах кредиторів були присутні ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі представника Шкурата О.М. та ТОВ "Автомобільна компанія "АВТОТРЕЙД-СЕРВІС" в особі представника Майданевича Л.О.; громадянин України ОСОБА_10 на Загальні збори кредиторів не з'явився. Таким чином, загальна кількість голосів склала 10 001,122 голосів або 100 відсотків голосів кредиторів, які виявили бажання бути присутніми на Загальних зборах кредиторів приватного підприємства "САНТЕ". Відповідно до доданих до клопотання документів, всі кредитори відповідно до затвердженого реєстру вимог кредиторів були повідомлені належним чином про час та місце проведення Загальних зборів кредиторів, в тому числі і громадянин України ОСОБА_10
Пунктом 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів.
Відповідно до протоколу Загальних зборів кредиторів приватного підприємства "САНТЕ" від 23 березня 2012 року, на порядок денний було винесено питання щодо кількісного та якісного складу комітету кредиторів. Як вбачається з протоколу Загальних зборів від 23 березня 2012 року кредиторами, присутніми на Загальних зборах кредиторів по першому питанню порядку денного було одноголосно вирішено обрати комітет кредиторів в кількості двох представників, а саме: ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" та ТОВ "Автомобільна компанія "АВТОТРЕЙД-СЕРВІС".
Згідно п. 5 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про вибори членів комітету кредиторів, визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів та інші питання, передбачені цим Законом.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Загальних зборів кредиторів Боржника та засідання комітету кредиторів Боржника були прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства, у т.ч. частини 9 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.
Згідно ч. 1 п. 9.4. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.
За таких обставин, колегія суддів, розглянувши клопотання розпорядника майна Боржника -арбітражного керуючого Северина С.Л. від 23 березня 2012 року б/н та дослідивши додані до нього документи, дійшла висновку про те, що порядок проведення Загальних зборів кредиторів Боржника, утворення комітету кредиторів, що оформлено протоколом Загальних зборів кредиторів ПП "САНТЕ"від 23 березня 2012 року та порядок проведення засідання комітету кредиторів, що оформлено протоколом засідання комітету кредиторів ПП "САНТЕ" не суперечать чинному законодавству України.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційних скарг, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2012 року у справі № Б11/208-09/8, отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.
Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу від 26.03.2012р., яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_10 слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 26.03.2012р. - без змін.
Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 на ухвалу господарського суду Київської області від 26.03.2012 року у справі №Б11/209-09/8 залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2012р. у справі №Б11/209-09/8 - без змін.
Матеріали справи № Б11/209-09/8 повернути господарському суду Київської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Дзюбко П.О.
Судді Сотніков С.В.
Разіна Т.І.