донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
20.06.2012 р. справа №5009/192/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Геза Т.Д.
суддів: Азарова З.П., Радіонова О.О.
при секретарі: Бабечко А.Д.
за участю представників
сторін:
від скаржника: не з'явився
від боржника: не з'явився
від ініціюючого кредитора
(ліквідатора): не з'явився
розглянувши апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Бабкушкінському районі
м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області
Державної податкової служби
на ухвалу господарського
суду Запорізької області
від 21.03.2012 року (суддя Кричмаржевський В.А.)
по справі №5009/192/12
за заявою кредитора Приватного підприємства «Сайтек»м.Дніпропетровськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Трейд»
м.Запоріжжя
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Трейд»м.Запоріжжя, ліквідовано банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт Трейд»м.Запоріжжя, провадження у справі №5009/192/12 припинено.
Ухвала господарського суду Запорізької області від 21.03.2012 року мотивована тим, що ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс, за результатами якого у банкрута не виявлено майно, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність припинена, на підставі чого, відповідно до ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідовано банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт Трейд»м.Запоріжжя (далі по тексту скорочена назва -ТОВ «Експерт Трейд»).
Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі по тексту скорочена назва -ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ДПС) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.03.2012р. по справі №5009/192/12.
Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заявник апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції передчасно затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута, тому як не досліджено всіх обставин справи; наявним в матеріалах справи №5009/192/12 доказам не надано належної правової оцінки; не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи. Скаржник зазначає, що 20.03.2012р. ДПІ повідомило ліквідатора про необхідність проведення перевірки банкрута та надання документів фінансово-господарської діяльності банкрута до перевірки. Станом на дату направлення апеляційної скарги відповідь від ліквідатора до ДПІ не надходила. Жодних відомостей від ліквідатора щодо наявності, відсутності первинних документів підприємства, та жодних відповідей від ліквідатора не надходило. Скаржник зазначає, що у боржника наявні розбіжності по формуванню податкових зобов'язань з ПДВ, що фактично виражається в їх занижені та не сплаті коштів до бюджету. Характер господарських операцій свідчить про мінімізацію товариством податкових зобов'язань та вказує на ознаки здійснення фіктивної господарської діяльності боржника.
Скаржник зазначає, що виявлення приховувань несплати боржником податків і зборів може призвести до значних збитків, в вигляді ненадходження коштів до державного бюджету по податкам і зборам.
Заявник апеляційної скарги звертає увагу на те, що 07.05.2012р. ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ДПС направило державному реєстратору запит на отримання довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (Далі по тексту -Єдиний державний реєстр) з метою встановлення факту наявності запису про відсутність підприємства за місцезнаходженням до порушення провадження у справі №5009/192/12 про банкрутство ТОВ «Експерт Трейд». Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру станом на 15.05.2012р. запис про відсутність ТОВ «Експерт Трейд»за місцезнаходженням до дати порушення провадження у справі №5009/192/12 відсутній.
Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Представники ініціюючого кредитора (ліквідатора) та заявника апеляційної скарги в судове засідання апеляційної інстанції 20.06.2012р. не з'явився. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання заявника апеляційної скарги було повідомлено належним чином. Про наявність поважних причин неявки уповноваженого представника у судове засідання апеляційної інстанції не повідомив.
Враховуючи те, що апеляційна інстанція у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ДПС за відсутністю представників ініціюючого кредитора (ліквідатора) та заявника апеляційної скарги.
Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.
Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.2012р. за заявою ініціюючого кредитора Приватного підприємства «Сайтек»м.Дніпропетровськ (далі по тексту скорочена назва -ПП «Сайтек») порушена справа про банкрутство боржника ТОВ «Експерт Трейд» відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду Запорізької області від 25.01.2012р. визнано банкрутом боржника -ТОВ «Експерт Трейд»та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.
Ліквідатором за результатами проведеної роботи господарському суду Запорізької області надано звіт та ліквідаційний баланс для затвердження. Зі змісту звіту ліквідатора вбачається, що: заяв про визнання кредиторських вимог до боржника не надходило, боржник за місцезнаходженням не знаходиться, фактичне місцезнаходження боржника встановити неможливо, бухгалтерська документація відсутня, керівництво боржника не знайдено, печатки і штампи ліквідатору не передані, в результаті прийнятих ліквідатором заходів, майна банкрута не виявлено, в зв'язку з чим, вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними.
За результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу господарським судом Запорізької області була винесена ухвала від 21.03.2012р., яка оскаржується.
Скаржник вважає затвердження судом звіту та ліквідаційного балансу передчасним, тому що не досліджено всіх обставин справи, наявним в матеріалах справи №5009/192/12 доказам не надано належної правової оцінки, не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи.
В обґрунтування наявності грошових вимог до ТОВ «Експерт Трейд» ініціюючий кредитор посилається на договір поставки №010911 від 01.09.2011р., укладений між ініціюючим кредитором та ТОВ «Експерт Трейд»; видаткову накладну б/н від 01.09.2011р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2011р., простий вексель серії АА №1737481, акт прийому-передачі векселя від 18.11.2011р. Вказані документи з боку ТОВ «Експерт Трейд»підписані керівником, підпис засвідчено печаткою ТОВ «Експерт Трейд», на якій зазначено місце реєстрації боржника: Україна, м.Дніпропетровськ. Також, в договорі поставки №010911 від 01.09.2011р. вказано місцезнаходження ТОВ «Експерт Трейд»: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Карла Лібнехта, буд.1, корп.3,кв.2.
З наведеного вбачається, що боржник змінював місцезнаходження та здійснював підприємницьку діяльність за попереднім місцезнаходженням в м.Дніпропетровськ.
Зі звіту ліквідатора вбачається, що ліквідатором направлено запити до всіх відомих йому потенційних кредиторів: ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя, УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя, ФСС від нещасних випадків на виробництві, ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Запорізької області, Фонд соціального захисту інвалідів в Запорізькій області, Жовтневий районний центр зайнятості, ПАТ "Запоріжжяобленерго", ПАТ "Запоріжгаз", КП "Запорізькі міські теплові мережі", УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ, ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ, МКП "Міські теплові мережі" м.Дніпропетровськ, ДВС в Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ, ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго".
З метою виявлення майна банкрута та з'ясування залишку грошових коштів на рахунках підприємства -банкрута, ліквідатором були направлені запити: ДПІ Жовтневому районі м.Запоріжжя, Інспекції держтехнагляду в м.Запоріжжя, МРЕВ -2 м.Запоріжжя, Держкомзему в Запорізькій області, Запорізького МБТІ, ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ, Дніпропетровського МРЕВ -1, ДВС в Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ, управління Держкомзему в м.Дніпропетровськ, Інспекції держтехнагляду в м.Дніпропетровськ, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Відповідь Дніпропетровського БТІ та докази звернення ліквідатора до Дніпропетровського БТІ до матеріалів справи №5009/192/12 ліквідатором не додано. Одночасно, до звіту ліквідатором додано відповідь Запорізького МБТІ від 16.02.2012р. в якій зазначається, що права власності на нерухоме майно за ТОВ «Експерт Трейд»не зареєстровані.
З наведеного вбачається, що ліквідатором не з'ясовано і не підтверджено доказами відсутність зареєстрованого за боржником права власності на нерухоме майно у м.Дніпропетровськ та у м.Запоріжжя як на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Експерт Трейд»(тобто, на 16.01.2012р.) та к і на дату відкриття ліквідаційної процедури (тобто, на 25.01.2012р.).
Одночасно, до звіту ліквідатора додано відповідь відділу реєстрації -екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровськ та Солонянського району №1 в якій зазначається, що станом на 01.03.2012р. за ТОВ «Експерт Трейд»транспортних засобів не зареєстровано, за інформацією щодо належності транспортних засобів особам, зареєстрованим в інших областях, необхідно звертатися в підрозділи ДАІ за місцем реєстрації фізичної або юридичної особи.
Згідно відповіді ВРЕВ ДАІ з обслуговування м.Запоріжжя №2 станом на 16.02.2012р. за ТОВ «Експерт Трейд»транспортних засобів не зареєстровано.
Станом на дату порушення справи про банкрутство ТОВ «Експерт Трейд»- 16.01.2012р. та на дату відкриття ліквідаційної процедури -25.01.2012р. ліквідатором не з'ясовано всіх обставин, щодо наявності або відсутності зареєстрованих транспортних засобів за боржником у м. Запоріжжі та у м. Дніпропетровську.
Довідки з управління Держкомзему у м.Запоріжжя Запорізької області та з управління Держкомзему у м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, як і доказів звернення ліквідатора до вказаних органів, до матеріалів справи №5009/192/12 ліквідатором не додано. Тому, ліквідатором не з'ясовано чи є земельні ділянки у користуванні чи власності ТОВ «Експерт Трейд» станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Експерт Трейд»- 16.01.2012р. та на дату визнання боржника банкрутом -25.01.2012р. у м. Запоріжжі та у м. Дніпропетровську.
З Довідки ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя вбачається, що ТОВ «Експерт Трейд»на обліку ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя на перебуває. Підприємство в 2011р. змінило місцезнаходження на м.Запоріжжя, але продовжує перебувати на обліку в ДПІ у Бабушкінському райні м.Дніпропетровськ ДПС. Ліквідатором не досліджено відомості про наявність або відсутність рахунків у боржника в банківських установах за останнім місцезнаходженням в м.Запоріжжя.
Відповідно до довідки ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ ДПС ТОВ «Експерт Трейд»належать наступні рахунки: 26154060068759 (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», закритий 22.11.10р.), 26009000099936 (АБ «ФАКТОРІАЛ-БАНК», закритий 20.03.09р.), 26008050222402 (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», закритий 21.11.2011р.), 26005526000300 (ДФ ПАТ «ЄКБ», закритий 26.04.2011р.), 26000390000300 (ПАТ «КБ АКСІОМА», закритий 15.12.2011р.). А також рахунки: 26052060337270 та 26003060195278 (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), 26009000099936 (ПуАТ «СЕБ Банк»), відомості про дату закриття яких відсутні.
Відповідно до ч.7 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором.
Докази, які підтверджують закриття вказаних рахунків ТОВ «Експерт Трейд»та відповідні докази щодо відсутності грошових коштів на вказаних вище рахунках на дату порушення провадження у справі №5009/192/12 -16.01.2012р. та в період здійснення ліквідаційної процедури (тобто з 25.01.2012р.) ліквідатором до звіту не представлено.
Згідно з ч.2 ст.25 Закону про банкрутство протягом п'ятнадцяти днів з дати призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Статтею 25 Закону про банкрутство встановлено перелік повноважень ліквідатора з дня його призначення, який не є вичерпним.
В матеріалах справи відсутні докази того, що безпосередньо ліквідатором досліджувались місцезнаходження банкрута в м.Запоріжжя та попереднє місцезнаходження банкрута в м.Дніпропетровськ з метою виявлення та отримання від посадових осіб банкрута бухгалтерської та іншої документації, печатки і штампа, матеріальних та інших цінностей банкрута.
Факт відсутності боржника за місцезнаходженням ліквідатор доводить актом державного виконавця від 06.12.2011р. незасвідчена копія якого міститься в матеріалах справи №5009/192/12 (аркуш 9 справи). Копія вказаного акту не засвідчена належним чином та не містить печатку органу ВДВС, який його складав, тому не може бути письмовим доказом в розумінні ст.36 Господарського процесуального кодексу України.
Пункт 7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог ст.34 Господарського процесуального кодексу України, лише факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника за місцезнаходженням.
До матеріалів справи не додано належних доказів, які підтверджують, що боржник дійсно відсутній за місцезнаходженням.
Відповідно до п.12 ч.2 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться дані про перебування юридичної особи в процесі провадження справи про банкрутство.
Ліквідатором до звіту не додано доказів наявності в Єдиному державному реєстрі відомостей про перебування ТОВ «Експерт Трейд»в процесі провадження справи про банкрутство.
Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватись достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі господарського суду Запорізької області щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є передчасними, та такими, що здійснені без з'ясування зазначених вище питань, оскільки ліквідатором по даній справі неповно виконані дії в ході ліквідаційної процедури.
Обґрунтованими та доведеними є доводи заявника апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не досліджено всіх обставин справи; наявним в матеріалах справи №5009/192/12 доказам не надано належної правової оцінки; не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи.
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ДПС підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 21.03.2012 року по справі №5009/192/12 підлягає скасуванню на підставі п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.03.2012 року по справі №5009/192/12 задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.03.2012 року у справі №5009/192/12 скасувати.
Справу №5009/192/12 направити на розгляд господарського суду Запорізької області на стадії ліквідаційної процедури.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.
Копію постанови направити державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідного запису про скасування судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з ліквідацією банкрута.
Головуючий: Геза Т.Д.
Судді: Азарова З.П.
Радіонова О.О.
Надруковано: 8 прим.
1. державному реєстратору
1. кредитору (ліквідатору)
2. боржнику
1. скаржнику
1. у справу
1. ДАГС
1. господарському суду