21.06.12 Справа № 5021/707/12.
Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М. розглянувши матеріали справи №5021/707/12
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Александр», м. Запоріжжя
до відповідача: публічного акціонерного товариства «Сумський фарфоровий завод», м. Суми
про стягнення 94320,03 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 7/1-929 від 22.11.2011р.)
від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 167/10 від 21.06.2012р.)
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 94320,03 грн. заборгованості за поставлений товар ( в т.ч. 93708 грн. - основного боргу, 612,03 грн. -3% річних), а також судовий збір у розмірі1886,40 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги визнає частково, 18.06.2012 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що ними частково було сплачено суму основного боргу, що підтверджується платіжними дорученнями: № 359 від 31.05.2012 року на суму 500 грн., № 409 від 08.06.2012 року на суму 500 грн., № 441 від 14.06.2012 року на суму 500 грн., тому станом на 18.06.2012 року сума основного боргу становить 92208 грн.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.
Як зазначив позивач в позовній заяві, 12.07.2011 року та 12.09.2011 року товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Александр» публічному акціонерному товариству «Сумський фарфоровий завод» було поставлено продукцію на загальну суму 336537,58 грн.
Факт поставки позивачем відповідачу продукції підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними № 2/2-5271 від 12.07.2011 року на суму 161829,58 грн., № 2/2-6783 від 12.09.2011 року на суму 174708 грн., проте відповідач обов'язки по оплаті поставленої продукції виконав частково - перерахувавши на поточний рахунок позивача лише 242829,58 грн.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
29.02.2012 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про сплату грошових коштів за поставлену продукцію в сумі 157537,58 грн., на яку відповідачем було відредаговано і сплачено частину заборгованості. Отже, станом на 18.05.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 93708 грн.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 31.05.2012 року, 08.06.2012 року та 14.06.2012 року було сплачено частину основного боргу в сумі 1500 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 359 від 31.05.2012 року на суму 500 грн., № 409 від 08.06.2012 року на суму 500 грн., № 441 від 14.06.2012 року на суму 500 грн., тому провадження щодо стягнення 1500 грн. частини основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відсутній предмет спору), а інша вимога щодо стягнення частини основного боргу в сумі 92208 грн. визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом, або договором не встановлений інший розмір процентів.
Отже, і вимога в частині стягнення 612,03 грн. - 3% річних є правомірною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Згідно Закону України «Про судовий збір», ст. 44, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 1886,40 грн. - судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Сумський фарфоровий завод» (40007, м. Суми, вул. Харківська, 111 і.к. 00310433) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Александр» (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 63 і.к. 13639821) 92820,03 грн. заборгованості за поставлену продукцію (з яких: 92208 грн. - основного боргу,612,03 грн. -3% річних), а також судовий збір у розмірі 1886,40 грн
3. В частині стягнення 1500 грн. основного боргу провадження у справі припинити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 22.02.2012 р.