про повернення позовної заяви
22.06.12 Справа №5021/900/12.
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»,
м. Дніпропетровськ
до відповідача: ОСОБА_1, м. Суми
про стягнення 28 913 грн. 07 коп.,
Позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» б/н від 14.06.2012 р. (вх.. № 938 від 21.06.2012 р.) не підписана представником позивача - ОСОБА_2.
Згідно ст.. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Оскільки у даному випадку позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» не підписана ні повноважною посадовою особою позивача, ні його представником, то у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України ця позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Крім того, при повторному зверненні з цією позовною заявою позивач на підтвердження факту надіслання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами має подати суду крім опису вкладення до цінного листа, який у даному випадку доданий до позовної заяви, фіскальний чек відділення зв'язку УДППЗ «Укрпошта».
В позовній заяві відсутні обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості з комісії, не вказано доказів «надання кредитного ліміту» (встановлення кредитного ліміту та надання кредиту), відсутні посилання на конкретні Умови і Правила (з датою та номером), на конкретні договірні умови, конкретні зобов'язання, які відповідачем не виконані.
В якості першого додатку до позовної заяви зазначено: копія кредитного договору б/н від 03.03.2011 року. Насправді ж до позовної заяви додано копію заяви ФОП ОСОБА_1 від 19.09.2008 року про відкриття поточного рахунку, а також 10 аркушів витягу з якогось документа без назви та без дати, в якому міститься лише один пункт 3.18 Умови обслуговування кредитних лімітів на поточних рахунках корпоративних клієнтів. Закінчується цей витяг з невідомого документа підпунктом 3.18.7.6, печаткою банку для документів, штампом «з оригіналом згідно» та штампом Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» з прізвищем ОСОБА_3 та ініціалами В.М. та підписом вірогідно того ж ОСОБА_3 датованим 14.05.12.
Яке відношення до позовної заяви, до позовних вимог мають вищезгадані додатки зі змісту позовної заяви визначити неможливо.
Тому, керуючись ст. 54, п.п. 1,3,6 ч. 1 ст. 63; ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ПАТ «Приватбанк» б/н від 14.06.2012 р. (вх. № 938 від 21.06.2012 р.) і додані до неї документи повернути без розгляду.
Додатки: позовна заява з доданими до неї документами на 26-ти арк. та поштовий конверт.
СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО