01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"11" червня 2012 р. Справа № 13/050-12
11.06.2012 р. Справа № 13/050-12
За позовом Державного підприємства „Коростишівське лісове господарство", м. Коростишів
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Узин
про стягнення 121 833,80 грн.
Суддя С.Ю. Наріжний
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 - довіреність;
від відповідача: не з'явився;
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства „Коростишівське лісове господарство" (далі -позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення з останнього 121 833,80 грн. та повернення ДП «Коростишівський лісгосп»не відремонтований автомобіль МАЗ 54323 державний номер НОМЕР_3 , сідельний тягач, шасі НОМЕР_2 засобами і за рахунок відповідача.
Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору №1 на надання послуг з ремонту транспортних засобів від 12.03.2009 р., що належним чином не виконується відповідачем.
Представник відповідача в судове засідання 11.06.2012 р. не з'явився. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 29.03.2012 р., 23.04.2012 р. та 21.05.2012 р., які були надіслані на його адресу, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
12.03.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №1 на надання послуг з ремонту транспортних засобів (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати ремонти транспортних засобів.
На виконання умов договору 18 березня 2009р. позивачем було передано відповідачу на підставі Акту прийому-передачі товару №1 від 18.03..2009 р. транспортник засіб автомобіль МАЗ 54323 державний номер НОМЕР_3, сідельний тягач, шасі НОМЕР_2 для здійснення ремонту кабіни, двигуна, гальмівної системи та освітлення, часткового ремонту КПП .
Також позивачем було перераховано 40001,00 грн. передоплати ФОП ОСОБА_1 за виконання послуг з ремонту вищезазначеного автомобіля.
Як зазначає позивач решту розрахунку ДП «Коростишівський лісгосп»проводив лісопродукцією, що не суперечить п.п.3.5 Розділу 3 вищезазначеного договору, згідно товаротранспортних накладних на суму 59058,28 грн.
Таким чином, на виконання умов договору позивачем було здійснено передоплату в сумі 99059,28 грн.
У зв'язку з тим, що у позивача виникла термінова господарська та виробнича необхідність ремонту трактора Т-150К, підприємство і ФОП ОСОБА_1 додатково домовилися , що за ремонт трактора і необхідні матеріали для даного ремонту ДП «Коростишівський лісгосп»поставить ФОП ОСОБА_1 лісопродукцію на загальну суму 121820,19 грн.
Тобто, позивачем було реалізовано ФОП ОСОБА_1 лісопродукції ще на 121820,19 грн. за матеріали і ремонт трактора Т-150К згідно акту виконаних ремонтних робіт №1/07 від 21 липня 2009р. Підтвердженням отримання всієї вищезазначеної лісопродукції відповідачем є копії довіреностей, які наявні в матеріалах справи.
На підставі товаротранспортних накладних згідно умов вищезазначеного договору позивач виконав свої договірні зобов'язання в грошовому еквіваленті на загальну суму 220879,80 грн.
Відповідач своїх договірних зобов'язань перед позивачем не виконав, порушивши вимоги ст.526 ЦК України, згідно якої зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в строк відповідно до договору
Як вбачається з матеріалів справи позивачем відповідачу була направлена претензія за №251 від 19.02.10р.
20.05.2010р. відповідач надав гарантійний лист, в якому зобов'язався до 01.07.2010р. надати послуги з ремонту транспортного засобу і здати його в експлуатацію.
Однак, станом на 12.03.2012р. відповідач автомобіль МАЗ 54323 державний номер НОМЕР_3, сідельний тягач, шасі НОМЕР_2 не відремонтував і за поставлену лісопродукцію не розрахувався.
Таким чином, на день розгляду справи заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача складає 121833,80 грн.
Також позивачем заявлена вимога про повернення ДП «Коростишівський лісгосп»не відремонтованого автомобілю МАЗ 54323 державний номер НОМЕР_3 , сідельний тягач, шасі НОМЕР_2 засобами і за рахунок відповідача.
Оскільки, як встановлено судом в матеріалах справи містяться докази передачі вказаного транспортного засобу відповідачу, а також вимога в порядку ст. 530ЦК України про повернення вказаного автомобіля позивачу суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та їх задоволення.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства „Коростишівське лісове господарство" (Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Щорса, 29; код 00991858) 121833 (сто двадцять одну тисячу вісімсот тридцять три) грн. 80 коп. основного боргу, а також судові витрати: 4053 (чотири тисячі п'ятдесят три) грн. 72 коп. судового збору.
3. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) повернути ДП «Коростишівський лісгосп»(Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Щорса, 29; код 00991858) не відремонтований автомобіль МАЗ 54323 державний номер НОМЕР_3 , сідельний тягач, шасі НОМЕР_2 засобами і за рахунок відповідача.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя С.Ю. Наріжний
Дата виготовлення та підписання рішення 18.06.2012 р.