01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"11" червня 2012 р. Справа № 13/097-12
За позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону, м. Житомир в інтересах держави в особі:
1) Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, м. Київ
2) Національного авіаційного університету, м. Київ
3) Навчально -наукового підрозділу Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова Національного авіаційного університету, м. Житомир
до Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТСОБСТАР -ХК", м. Васильків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова Національного авіаційного університету, м. Житомир
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства оборони України, м. Київ
про стягнення 113 860,79 грн.
Суддя С.Ю. Наріжний
Представники:
Прокурор: Барілов Д.В.
Від позивача 1: ОСОБА_2 -довіреність;
Від позивача 2: ОСОБА_2 - довіреність;
Від позивача 3: не з'явився;
Від відповідача: ОСОБА_3 -довіреність;
Від третьої особи 1: не з'явився;
Від третьої особи 2: не з'явився;
Військовим прокурором Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі: 1) Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, 2) Національного авіаційного університету, Навчально -наукового підрозділу Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова Національного авіаційного університету заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТСОБСТАР -ХК (далі -відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова Національного авіаційного університету (далі -третя особа 1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства оборони України (далі -третя особа 2) про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування збитків заподіяних несплатою спожитих комунальних послуг та енергоносіїв, а саме: за спожиту теплову енергію - 40855 гри. 78 коп., за спожиту електроенергію -68958 грн. 29 коп., за водопостачання та водовідведення - 2928 грн. 46 коп, за вивезення твердих побутових відходів - 1118 грн. 26 коп., а всього на загальну суму -113860 грн. 79 коп. які перерахувати на р/р 35225006006941 у ГУДКСУ в Житомирській області МФО 811039; КОД 37485375, який належить Навчально - науковому підрозділу Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова Національного авіаційного університету.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на невиконання відповідачем умов договору про організацію продовольчого забезпечення №16/42 від 03.02.2012 р. щодо оплати за надані послуги за лютий 2012 р.
11.06.2012 р. прокурором надано суду заяву про уточнення позовних вимог згідно якої прокурор просить на підставі ст.ст. 21, 22, 29 ГПК України в подальшому читати п. 1 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції:
1. Стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТСОБСТАР-ХК»на користь Позивача - Національного авіаційного університету в особі Навчально - наукового підрозділу Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова Національного авіаційного університету грошові кошти в рахунок заборгованості за спожиті комунальні послуги та енергоносії, а саме: за спожиту теплову енергію - 40855 грн. 78 коп., за спожиту електроенергію -68958 грн. 29 коп., за водопостачання та водовідведення - 2928 грн. 46 коп., за вивезення твердих побутових відходів - 1118 грн. 26 коп., а всього на загальну суму-113860 грн. 79 коп. які перерахувати на р/р 35225006006941 у ГУДКСУ в ~ Житомирській області МФО 811039; КОД 37485375, який належить Навчально - науковому підрозділу Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова Національного авіаційного університету.
Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а отже подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог прокурора зазначених в заяві про уточнення позовних вимог.
Згідно листа третьої особи 1 від 11.06.2012 р. остання просить суд розглянути справу без участі представника третьої особи. Позовні вимоги військового прокурора Житомирського гарнізону третя особа підтримує повністю.
Відповідач згідно відзиву на позовну заяву не погоджується із обґрунтованістю та законністю вимог, викладених у позовній заяві, з огляду на наступні обставини.
Відповідно до умов пункту 1.1 та п. 2.7 договору №16/42 відповідач не був зобов'язаний укладати впродовж лютого 2012 року будь-яких прямих договорів з постачальниками комунальних послуг та енергоносіїв. Керуючись принципом свободи договору, передбаченого ст. 6 та ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідач з одного боку та позивач 3 разом з Національним авіаційним університетом (далі - ЖВІ НАУ) з іншого боку за взаємною згодою й у добровільному порядку погодили що до їх договірних правовідносин підлягає застосуванню Інструкція з організації продовольчого забезпечення військовослужбовців та годування штатних тварин Збройних Сил України шляхом залучення суб'єктів господарювання, затвердженої наказом Міністра оборони України від 28.12.2011 року №846, (див п.1.1 Договору №16/42).
Відповідно до п.2.7 договору №16/42 відповідач та ННП ЖВІ НАУ разом із ЖВІ НАУ дійшли згоди, що в процесі використання майна при наданні послуг з організації харчування особового складу ЖВІ НАУ оплата за користування комунальними послугами та енергоносіями і проведення розрахунків за їх споживання здійснюється відповідачем з урахуванням рішень Міністра оборони України на підставі п.6.5 наказу Міністра оборони України від 28.12.2011 року №846.
Згідно п. 6.5 вказаної Інструкція, затвердженої наказом Міністра оборони України від 28.12.2011 року №846, оплата комунальних послуг та енергоносіїв у процесі надання послуг з харчування здійснюється за окремим рішенням Міністра оборони України.
08 лютого 2012 року Міністром оборони України було прийнято рішення (оформлення окремим дорученням 1620/з від 08.02.2012), про яке йде мова у п.2.7 договору №16/42. Згідно вказаного рішення оплата комунальних послуг та енергоносіїв (послуг з тепло-, електро, - водо, газо-, паропостачання, водовідведення та вивозу сміття), що споживатимуться у 2012 році в процесі організації послуг з харчування особового складу Збройних Сил України здійснюватиметься за рахунок коштів Міністерства оборони України.
Таким чином, відповідач та позивач 3 погодили, що вартість комунальних послуг та енергоносії, спожитих під час здійснення харчування особового складу ЖВІ НАУ, мала бути сплачена за рахунок саме Міністерства оборони України.
01.03.2012 Міністром оборони України було прийнято рішення, згідно якого комунальні послуги та енергоносії, що споживатимуться у процесі харчування військовослужбовців, починаючи з березня 2012 року підлягають оплаті за рахунок суб'єктів господарювання, що проводитимуть харчування військовослужбовців, у зв'язку із чим між відповідачем та ННП ЖВІНАУ було укладено договір №46А про відшкодування вартості енергоносії та комунальних послуг, спожитих в процесі надання послуг з харчування (далі - Договір №46А).
Укладення договору №46А було зумовлено тим, що від прямих постачальників комунальних послуг та енергоносіїв Відповідач отримав відмову в укладені договорів, оскільки відповідач мав лише доступ до майна позивача і воно йому не передавалось у користування.
Отже, відповідач належним чином виконав зобов'язання, передбачені п.1.1 та п.2.7 договору №16/42 і врахував продовж відповідних проміжків часу приписи рішень Міністра оборони України як від 08.02.2012, так і від 01.03.2012 р.
В судовому засіданні 11.06.2012 р. відповідачем надано суду клопотання про відкладення розгляду справи та витребування у третьої особи 2 додаткових доказів по. справі. Враховуючи матеріали справи, мотиви клопотання та положення ст.ст. 32-34, 36 Господарського процесуального кодексу України зазначене питання відноситься до правового і оцінки доказів, що є прерогативою суду, у зв'язку з чим клопотання залишено без задоволення
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, пояснення по справі не надали.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.
Згідно п.п. 1, 2, 3, 59, 60 Положення про Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, затвердженого Указом Президента України № 410/2011 від 08 квітня 2011 року Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України (далі - Міністерство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
Національний авіаційний університет - це юридична особа, виконавчий орган Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, що фінансуються через Міністерство за рахунок коштів державного бюджету, та на яку покладено забезпечення підготовки кадрів авіаційно - космічної галузі.
У відповідності до п.п. 1.1 - 1.5 Положення про Навчально - науковий підрозділ Житомирського військового інституту ім. СП. Корольова НАУ, затвердженого ректором Національного авіаційного університету 03 січня 2011 року Навчально-науковий підрозділ Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова Національного авіаційного університету (далі - ННП ЖВІ НАУ) є організаційним і навчально-науковим відокремленим структурним підрозділом Національного авіаційного університету у складі Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова Національного авіаційного університету (далі - ЖВІ НАУ). Позивач 2 підпорядковується начальнику ЖВІ НАУ, з питань здійснення діяльності, яка фінансується за рахунок коштів загального та спеціального фонду Державного бюджету, головним розпорядником яких є Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України - ректору Університету.
Позивача 3 створено згідно з наказом ректора Національного авіаційного університету № 306/01/од від 22 грудня 2010 року у складі Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова Національного авіаційного університету.
Позивач 3 є відокремленим структурним підрозділом позивача 2 з окремими правами юридичної особи, веде самостійне фінансове господарство, має реєстраційний рахунок в органах Державного казначейства України.
Судом встановлено, що у відповідності до п. 5.1.5 положення позивач 2, через позивача 3 коштами Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, забезпечує експлуатаційно-технічне обслуговування виділених третій особі 1 приміщень, обладнання, комунікацій та мереж, оплачує комунально-побутові послуги та енергоносії, проводить згідно з планами капітальний і поточний ремонт наданих у користування споруд.
Директор позивача 3 діє на підставі Положення та довіреності № 3392/0603 від 01 грудня 2011 року виданої Національним авіаційним університетом, в особі ректора Кулика М.С., якою уповноважено директора ННП ЖВІ НАУ Колоса Ю.О. вести від імені Національного авіаційного університету в інтересах ННП ЖВІ НАУ будь - які судові справи в усіх судових інстанціях.
Строк дії довіреності визначений до 31 грудня 2012 року.
Як вбачається з матеріалів справи на підставі договору укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ «МЕТСОБСТАР - ХК»від 02 лютого 2012 року №286/2/12/1. відповідач здійснює надання послуг з організації харчування особового складу третьої особи 1..
03 лютого 2012 року, з метою виконання вищезазначеного договору, між третьою особою 1 та позивачем 3 з однієї сторони, та відповідачем з другої сторони було укладено договір №16/42 про організацію продовольчого забезпечення (далі - договір), для організації харчування особового складу курсантів ЖВІ ім. СП. Корольова НАУ силами ТОВ «МЕТСОБСТАР-ХК».
У відповідності до п. 1.1 договору №16/42 від 03 лютого 2012 року предметом договору є проведення комплексу заходів щодо організації продовольчого забезпечення особового складу ЖВІ СП. Корольова НАУ.
У відповідності до п.2.1 договору ЖВІ ім. СП. Корольова НАУ та ННП ЖВІ НАУ забезпечили доступ до нерухомого майна Національного авіаційного університету, що знаходиться за адресою м. Житомир, проспект Миру, військове містечко №1, та перебуває на балансі Житомирського військового інституту імені СП Корольова Національного авіаційного університету, а саме: перший поверх будівлі 1/464 (їдальня), площею 3551,5 кв.м.; будівля 1/601 (продовольчий склад), площею 522 кв.м. та за адресою смт. Гуйва, Житомирського району, військове містечко №81: частина будівлі 81/354 (солдатська їдальня), площею 261 кв.м., будівля 81/554 (овочесховище), площею 79 кв.м.
03 лютого 2012 року на виконання п. 2.2 договору вищезазначене нерухоме майно на підставі Акту доступу до нерухомого майна було передано від третьої особи 1 до ТОВ «МЕТСОБСТАР - ХК».
Згідно п.2.7 договору в процесі використання майна при наданні послуг з організації харчування особового складу ЖВІ ім. СП. Корольова НАУ оплата за користування комунальними послугами та енергоносіями і проведення розрахунків за їх споживання здійснюється відповідачем з урахуванням рішень Міністра оборони України на підставі п.п. 6.5. наказу Міністра оборони України № 846 від 28 грудня 2011 року.
Фактичне споживання відповідачем комунальних послуг та енергоносіїв оформлюється актами, які підписуються уповноваженими представниками сторін: від ННП ЖВІ НАУ - начальник експлуатаційно-технічного відділу, від відповідача - завідувачі їдальнями.
Оплата відповідачем вартості спожитих комунальних послуг та енергоносіїв проводиться на підставі прямих договорів з постачальниками комунальних послуг та енергоносіїв, які відповідач зобов'язаний укласти протягом двох тижнів з дати прийняття відповідного рішення Міністром оборони України. Копії укладених прямих договорів з постачальниками комунальних послуг та енергоносіїв надаються до позивача 3. Щомісяця відповідач надає позивачу 3 довідку про споживання комунальних послуг та енергоносіїв і документи, що підтверджують їх оплату.
У разі не укладення прямих договорів з постачальниками комунальних послуг та енергоносіїв відповідач відшкодовує позивачу 3 вартість спожитих комунальних послуг та енергоносіїв згідно даних лічильників та розрахунків за рахунками, які ННП ЖВІ НАУ направляє на юридичну адресу відповідача рекомендованими листами.
Прокурор зазначає, що відповідач в порушення умов договору та прийнятих на себе зобов'язань відмовився вносити плату за спожиті в лютому 2012 року комунальні послуги та енергоносії використані під час організації харчування особового складу позивача 3 та третьої особи 1.
В зв'язку з викладеним позивач 3 за вих. № 108/36 від 17 квітня 2012 року звернулось до відповідача з вимогою про оплату спожитих комунальних послуг та енергоносіїв, які використані в процесі організації харчування особового складу ЖВІ ім. С.П. Корольова НАУ в лютому 2012 року.
Третя особа 1 зазначає, що в зв'язку з відмовою відповідача здійснювати оплату, знаходячись в стані крайньої необхідності пов'язаною з потребою в забезпеченні організації харчування особового складу ЖВІ ім. С.П. Корольова НАУ, якій знаходиться на казарменному положенні, директором ННП ЖВІ НАУ було прийнято рішення, щодо самостійної оплати спожитих відповідачем комунальних послуг та енергоносіїв, з подальшим стягненням заборгованості в судовому порядку.
Як встановлено судом в зв'язку із викладеним позивач здійснював в повному обсязі оплату спожитих відповідачем протягом лютого 2012 року комунальних послуг та енергоносіїв обсяг яких підтверджується Актом про фактичне споживання енергоносіїв та комунальних послуг № 1 від 29 лютого 2012 року, на загальну суму 113860 грн. 79 коп.
Так, зокрема, позивач 3 здійснив оплату спожитої відповідачем:
1. Електроенергії:
- платіжним дорученням № 90 від 28 березня 2012 року на суму 230000 грн. 00 коп. (з них спожито відповідачем на суму 68958 грн. 29 коп.).
2. Води та отриманих послуг з водовідведення:
- платіжним дорученням № 176 від 28 березня 2012 року на суму 22341 грн. 95 коп.( з них спожито відповідачем 2928 грн. 46 коп.).
3. Теплопостачання:
- платіжним дорученням № 173 від 28 березня 2012 року на суму 2341056 грн. 75 коп.( з них спожито відповідачем 40855 грн. 78 коп.).
4. Вивіз твердих побутових відходів:
- платіжним дорученням^ 192 від 29 березня 2012 року на суму 3901 грн. 05 коп.( з них спожито відповідачем 1118 грн. 26 коп.).
Крім цього, позивачем 3 на підставі Акту про фактичне споживання енергоносіїв та комунальних послуг № 1 від 29 лютого 2012 року підписаного відповідачем виставлені на адресу відповідача для оплати наступні рахунки:
-№ 1 від 03 квітня 2012 року на суму 40855 грн. 78 коп. за теплопостачання;
-№ 2 від 03 квітня 2012 року на суму 2928 грн. 46 коп. за водопостачання та водовідведення.
-№3 від 03 квітня 2012 року на суму 68958 грн. 29 коп. за спожиту
електроенергію;
-№ 4 від 03 квітня 2012 року на суму 1118 грн. 26 коп. за вивіз твердих побутових відходів.
Відповідач зазначені рахунки в добровільному порядку оплачувати відмовляється.
Таким чином, станом на 25 квітня 2012 року заборгованість відповідача складає за спожиту електроенергію 68958 грн. 29 коп., за спожите водопостачання та водовідведення 2928 грн. 46 коп., за теплопостачання 40855 грн. 78 коп., за вивезення твердих побутових відходів - 1118 гри. 26 коп., а разом - 113860 грн. 79 коп.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За таких обставин суд дійшов до висновку, що в даному випадку має місце порушення відповідачем змісту зобов'язання передбаченого п. 2.7 договору у відповідності до якого відповідач був зобов'язаний в разі неукладення прямих договорів з постачальниками комунальних послуг та енергоносіїв відшкодовувати позивачу 3 вартість спожитих комунальних послуг та енергоносіїв.
Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву не приймаються судом до уваги оскільки, по перше, з урахування заяви про уточнення позовних вимог прокурор не просить стягнути з відповідача збитки, а навпаки уточнив позовні вимог та зазначив, що відповідач повинен сплатити заборгованість за невиконання відповідачем умов договору.
По-друге, відповідно до п. 2.6. договору відповідач своїми силами та за власний рахунок здійснює обслуговування та виконує поточний ремонт майна, задіяного в процесі організації продовольчого забезпечення за основним договором, та зобов'язується дотримуватись правил санітарних та екологічних норм, пожежної безпеки, правильно експлуатувати наявні комунікації та обладнання пожежогасіння, зв'язку та сигналізації.
Пунктом 2.7 договору чітко встановлено, що у разі не укладення прямих договорів з постачальниками комунальних послуг та енергоносіїв відповідач відшкодовує позивачу 3 вартість спожитих комунальних послуг та енергоносіїв згідно даних лічильників та розрахунків за рахунками, які ННП ЖВІ НАУ направляє на юридичну адресу відповідача рекомендованими листами.
Даний пункт договору не ставить в залежність оплату відповідачем комунальних послуг від рішення Міністра оборони України.
Крім того, рішення Міністра оборони України, щодо звільнення суб'єктів господарювання, які здійснюють харчування особового складу ЗС України від оплати комунальних платежів та плати за спожиті енергоносії, не має жодних правових наслідків щодо майна та порядку оплати комунальних послуг та плати за спожиті енергоносії при використання будівель та споруд ЖВІ ім. С.П. Корольова НАУ, які відносяться до сфери управління Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що вимога прокурора є правомірною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Таким чином основний борг, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 3 складає 113860,79 грн.
В силу ст.121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.
Так, відповідно до ст.361 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Однією з форм представництва, що визначено ч.3 вказаної норми, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. При цьому, відповідно до ч.5 ст.361 Закону, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Враховуючи той факт, що несплата відповідачем коштів позивачу завдає шкоди інтересам держави, позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню.
Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТСОБСТАР -ХК", (Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 22-а, кімн. 310; код 37250616) на користь Навчально - наукового підрозділу Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова Національного авіаційного університету (м. Житомир, проспект Миру, р/р 35225006006941 у ГУДКСУ в ~ Житомирській області МФО 811039; код 37485375) грошові кошти в рахунок заборгованості за спожиті комунальні послуги та енергоносії, а саме 113860 (сто тринадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 79 коп.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТСОБСТАР -ХК" (Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 22-а, кімн. 310; код 37250616). В доход державного бюджету 2277 (дві тисячі двісті сімдесят сім) грн. 22 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя С.Ю. Наріжний
Дата виготовлення та підписання рішення 18.06.2012 р.