21.06.2012Справа №5002-18/1867-2012
За позовом - Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт"
До відповідача - Дочірнього підприємства "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Сімферополь
в особі філії "Керченська ДЕД" Дочірнього підприємства "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України"
про стягнення 11 689,00 грн.
Суддя І.К. Осоченко
Представники:
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - ОСОБА_1 - начальник юридичного відділу, довіреність №13/124 від 10.01.2012
СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт"- позивач, звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Дочірнього підприємства "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Сімферополь в особі філії "Керченська ДЕД" Дочірнього підприємства "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"- відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 11 689,00 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст.ст.173, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 13-14 лютого 2012 року відповідно до письмової заявки №20 від 08.02.2012 Державне підприємство «Керченський морський торговельний порт» надав послуги автонавантажувача «Камацу WA270» Філії «Керченська ДЕД» Дочірнього підприємства "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". За 16 годин роботи автонавантажувача позивач нарахував плату у сумі 8 112,00 грн., на яку був виставлений рахунок №3272 від 15.02.2012. Однак, відповідачем було сплачено рахунок частково у сумі 2 000,00 грн.
15-16 лютого 2012 року Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт", відповідно до письмової заявки №23 від 14.02.2012, продовжило надання послуг автонавантажувача «Камацу WA270» відповідачеві. За 11 годин роботи автонавантажувача позивач нарахував плату в сумі 5 577,00 грн. Але як вбачається з тексту позовної заяви, виставлений рахунок №3282 від 17.02.2012 на момент подачі позовної заяви не було сплачено.
Саме невиконання відповідачем своїх зобов'язань і стало підставою для звернення позивача до суду.
19 червня 2012 року на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява від Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" про припинення провадження у справі № 5002-18/1867-2012 (№ юр/3032 від 15.06.2012). У вказаній заяві позивач зазначає, що відповідач у справі сплатив заборгованість у повному обсязі - 11 689,00 грн., відповідно до платіжного доручення №231 від 14.02.2012 та судовий збір у сумі 1 609,50 грн., відповідно до платіжного доручення №232 від 14.02.2012.
У судове засідання 21.06.2012 з'явився представник відповідача та заявив клопотання про приєднання документів згідно наведеного переліку.
Суд задовольняє таке клопотання та залучає надані документи до матеріалів справи.
Представник позивача у судове засідання 21.06.2012 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
У судовому засіданні суд, розглянувши матеріали справи, встановив:
07 червня 2012 року Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт"- позивач, звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Дочірнього підприємства "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Сімферополь в особі філії "Керченська ДЕД" Дочірнього підприємства "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"- відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 11 689,00 грн.
Мотивуючи позовні вимоги, Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт" посилається на ст.ст.173, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та зазначає, що 13-14 лютого 2012 року відповідно до письмової заявки №20 від 08.02.2012 Державне підприємство «Керченський морський торговельний порт» надав послуги автонавантажувача «Камацу WA270» Філії «Керченська ДЕД» Дочірнього підприємства "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". За 16 годин роботи автонавантажувача позивач нарахував плату у сумі 8 112,00 грн., на яку був виставлений рахунок №3272 від 15.02.2012. Однак, відповідачем було сплачено рахунок частково у сумі 2 000,00 грн.
Відповідно до письмової заявки №23 від 14.02.2012, 15-16 лютого 2012 року Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт" продовжило надання послуг автонавантажувача «Камацу WA270» відповідачеві. За 11 годин роботи автонавантажувача позивач нарахував плату в сумі 5 577,00 грн. Але як вбачається з тексту позовної заяви, виставлений рахунок №3282 від 17.02.2012 на момент подачі позовної заяви не було сплачено.
На адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим 19 червня 2012 року надійшла заява від Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" про припинення провадження у справі № 5002-18/1867-2012 (№ юр/3032 від 15.06.2012). У вказаній заяві позивач зазначає, що відповідач у справі сплатив заборгованість у повному обсязі - 11 689,00 грн., відповідно до платіжного доручення №231 від 14.02.2012 та судовий збір у сумі 1 609,50 грн., відповідно до платіжного доручення №232 від 14.02.2012.
Як свідчать матеріали справи, дійсно відповідач у повному обсязі погасив суму заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням №231 від 14.06.2012, згідно з яким відповідач повністю сплатив суму заборгованості у розмірі 11 689,00 грн.
Пунктом 1-1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин провадження у дійсній справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору за п. 1-1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Також, відповідачем було сплачено судовий збір на користь позивача у розмірі 1 609,50 грн., про що свідчить платіжне доручення №232 від 14.06.2012.
На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі припинити.
Суддя Осоченко І.К.