22.06.2012Справа №5002-8/1759-2012
За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства «Сан ІнБев Україна»
про зобов'язання повернути майно
Суддя С.А. Чумаченко
Представники:
від позивача - представник ОСОБА_4, довіреність № 009003 від 12.05.11 у справі;
відповідач - ОСОБА_2
від третьої особи - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_2, та просить суд зобов'язати повернути обладнання для розливу: краплезбірник, 1 штука, загальною заставною вартістю 300,00 грн., кліщі СОКВ, 2 штуки, загальною заставною вартістю 1000,00 грн., колону АNFO на 2 крани, 1 штука, загальною заставною вартістю 900,00 грн., крани DЕВІТАР, 2 штуки, загальною заставною вартістю 1120,00 грн., пивоохолоджувач V-100, заводський номер 1094, 1 штука, загальною заставною вартістю 6000,00 грн., редуктор двохлінійний, 1 штука, загальною заставною вартістю 500,00 грн., холодильник VESTSTFROST RED BULL банка, заводський номер 20070249109, 1 штука, загальною заставною вартістю 7 000 грн., КЕГ У-50 л, 3 штуки, загальною заставною вартістю 3600,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 червня 2010 року між сторонам був укладений договір № 186 суборенди обладнання для розливу. Згідно вказаного договору орендар передає, а суборендар приймає у строкове платне користування за плату спеціальне обладнання для розливу пива з кегів. Строк дії договору закінчився 31 грудня 2011 року, згідно умов договору суборендар зобов'язаний повернути обладнання за актом приймання - передачі не пізніше 3 календарних днів з моменту припинення договору. 02 березня 2012 року позивачем була направлена претензія на адресу відповідача про повернення обладнання у встановлений строк договором, однак вказані вимоги відповідач не виконав, майно не повернув, що стало підставою для звернення позивачем із позовною заявою до суду.
Ухвалою господарського суд Автономної Республіки Крим від 31 травня 2012 року до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство «Сан ІнБев Україна».
19.06.2012 року в судовому засіданні була оголошена перерва на 22.06.2012 року в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Представник позивача в судовому засіданні суду надав заяву про відмову від позову та просив припинити провадження у справі на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відмова від позову мотивована тим, що у зв'язку з тим, що на сьогоднішній день відповідач повернув обладнання, яка є предметом спору даної справи.
Відповідач у судовому засіданні проти заяви про припинення провадження у справі не заперечував.
Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
У пункті 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вищезазначеної постанови, вказано, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.
Судом, встановлено, що заява позивача про припинення провадження у справі не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї - небудь права, або охоронювані законом інтереси.
Заява про припинення провадження у справі підписана уповноваженим представником позивача ОСОБА_4.
Представник позивача зазначив, що наслідки відмови від позову, які передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, йому відомі.
При таких обставинах, суд вважає за можливим задовольнити заяву позивача про відмову від позовних вимог та припинити провадження у справі на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодекс України судами першої інстанції» у пункті 4.12 зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
- повернення заяви або скарги;
- відмови у відкритті провадження у справі;
- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
- закриття провадження у справі.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 4 статті 80, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі №5002-8\1759-2012 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення обладнання для розливу - припинити.
2. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету м. Сімферополя судовий збір у розмірі 1609,50 грн.
3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.
Суддя Чумаченко С.А.