21.06.2012Справа №5002-4/3274-2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феодосія-Сервіс», м. Феодосія
до відповідача - Коктебельської селищної ради, смт. Коктебель
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства «Михайло», м. Феодосія
про визнання недійсними рішень.
Суддя І.К.Бєлоглазова
ПРЕДСТАВНИКИ - не викликались.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Феодосія-Сервіс», м. Феодосія, звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Коктебельської селищної ради, смт. Коктебель, про визнання недійсними рішення 19 сесії 24 скликання Коктебельської селищної ради від 12.06.2003 р. № 1172 та рішення 55 сесії 04-ого скликання Коктебельської селищної ради від 10.11.2005 р. № 4063. Позовні вимоги мотивовані тим, що спірними рішеннями відповідач узгодив матеріали попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки ПП «Михайло», а в подальшому узгодив проект відводу земельної ділянки та надав її у довгострокову оренду ПП «Михайло». При цьому не було враховано, що земельна ділянка, передана в оренду ПП «Михайло», знаходиться у постійному користуванні ТОВ «Феодосія-Сервіс» згідно з Державним актом І-КМ № 001520, виданим 23.11.1998 р. на підставі рішення 21-ої сесії 22-ого скликання Коктебельської селищної ради від 26.03.1998 р. Ніяких рішень про вилучення з землекористування ТОВ «Феодосія-Сервіс» земельної ділянки не приймалося. Про порушення своїх прав позивач довідався 05.07.2011 р., коли отримав в Управлінні Держземінспекції Рескомітету по земельних ресурсах АР Крим матеріали перевірки дотримання вимог законодавства.
Ухвалою від 27.09.2011 р. провадження у справі № 5002-4/3274-2011 було зупинено, та призначено судову будівельно-технічну експертизу із залученням спеціалістів у галузі геодезії, проведення якої було доручено ТОВ «Науково - дослідницька лабораторія судової експертизи» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Турецька, 6/7 ).
29.05.2012 р. до господарського суду від ТОВ «Науково - дослідницька лабораторія судової експертизи» надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 170 від 12.05.2012 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її розгляд у присутності сторін та судового експерта Барабанової В.І.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити провадження у справі з 03.07.2012 р.
2. Призначити розгляд справи на 03.07.2012 р. о 14 год. 30 хв.
3. Зобов'язати позивача представити суду письмові пояснення з врахуванням висновків експертизи.
4. Зобов'язати відповідача представити суду письмові пояснення з врахуванням висновків експертизи.
5. Зобов'язати третю особу представити суду письмові пояснення з врахуванням висновків експертизи.
6. Зобов'язати судового експерта Барабанову В.І. з'явитись у судове засідання для надання пояснень.
Явка сторін, третьої особи та судового експерта у судове засідання обов'язкова.
Представникам сторін, третьої особи та судовому експерту для пропуску до приміщення господарського суду АР Крим при собі мати дану ухвалу та документи, які засвідчують особистість.
Суддя Бєлоглазова І.К.