Справа № 2-а/2506/833/12
Провадження по справі 2-а/2506/833/2012
22.06.2012
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Кривопиша Я.О., позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції Коляда Олександра Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
21.03.2012 року позивач подав до суду позов, в якому просить скасувати постанову відповідача серія СВ1 №058365 від 13.03.2012 року, винесену відносно нього за ст.122 ч.2 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач 1 в судове засідання не прибув.
Представник відповідача 2 вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю відповідача 1, так як по справі є достатні письмові докази, на підставі яких можливо прийняти законне рішення по справі.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача 2, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 13.03.2012 року відповідачем винесена постанова серія СВ №058365, згідно якої позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом ЧЕРІ держномер НОМЕР_1 близько 10 години 34 хвилин 13.03.2012 року на проспекті Миру в місті Чернігів, він здійснив рух на регульованому пішохідному переході на заборонений знак світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «е»Правил дорожнього руху, за що був підданий штрафу у розмірі 430 грн (а.с.2).
Відповідно до положень ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен доказувати правомірність свого рішення щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
В постанові про адміністративне правопорушення не зазначено, що порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху підтверджується даними фіксації, яка була здійснена за допомогою спеціального технічного засобу, що має функції фото-, відеозйомки. Про застосування технічного засобу відсутні записи і в протоколі про адміністративне правопорушення серія СВ1 №167827 (а.с.3)
Враховуючи відсутність результатів фіксації правопорушення технічними засобами, пояснень свідків відносно обставин вчинення позивачем правопорушення, не зазначення відповідачем 1 місця вчинення правопорушення (протяжність проспекту Миру в місті Чернігів складає декілька кілометрів) -суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні правопорушення не доведена у встановленому законом порядку і це є підставами для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.283, 293 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2- КАС України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції Коляда Олександра Юрійовича серія СВ1 №058365 від 13.03.2012 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП та закрити справу.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Жук М.І.