м. Чернівці «07 »березня 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Дембіцька О. О.
суддів Марчака В.Я., Попова Г.Г.
за участю прокурора Сулятицького І.С.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 02березня 2012 року, -
Цією постановою задоволене подання старшого слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області Керца Р.В. та відносно ОСОБА_2,обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України,обраний запобіжний захід у виді взяття під варту.
На постанову суду адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію із проханням таку постанову скасувати та у задоволенні подання слідчого відмовити.Вважає,що районний суд при прийнятті даного рішення не дотримався вимог ч.2 ст.155 КПК України,оскільки ОСОБА_2в силу ст.89 КК України раніше не судимий та обвинувачується у вчиненні злочинуза який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п»яти років.При цьому ,на думку апелянта,у поданні не наведено та судом не встановлено даних про те,що ОСОБА_2,перебуваючи на волі,переховувався від органів дізнання,слідства чи суду,перешкоджав встановленню істини у справі чи продовжив злочинну діяльність.
Заслухавши доповідача,позицію захисника,який підтримав подану апеляцію, думку прокурора про відсутність підстав для зміни чи скасування постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає,виходячи із наступного.
Справа: 2490/10-68/2012р. Головуючий у І інстанції: Байцар Л.В.
Категорія: ст. 165-2 КПК України Доповідач: Дембіцька О.О.
Згідно із ст. 148 ч.2 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що він буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.При цьому належить врахувати також тяжкість злочину,у вчиненні якого обвинувачується особа та обставини,що її характеризують,як те передбачено ст.150 КПК України.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 155 КПК України, запобіжний захід у виді взяття під варту може бути застосований у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, із застереженням,встановленим ч.2 цієї статті.
Встановлено,що ОСОБА_2 пред»явлене обвинувачення у вчиненні злочину середньої тяжкості,передбаченого ст.185 ч.2 КК України,за який законом визначене покарання строком до 5 років позбавлення волі.
Як вбачається із постанови слідчого від 01.03.2012 року,ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_4 22 лютого 2012 року приблизно о 08-30 год із салону припаркованого біля магазину»Квіти-Центр»по вул.Хотинській,54-В м.Чернівці автомобіля «Вольксваген-Кадді»д/н НОМЕР_1 таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 11 тис.598 грн.
Матеріали справи свідчать про те,що ОСОБА_2 є громадянином Грузії,не працює,осіб,яких згідно закону зобов»язаний утримувати,не має,в силу ст.89 КК України не судимий,однак притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності,не сприяє слідству,тому, знаходячись на волі,може перешкоджати встановленню істини у справі та ухилятись від слідства і суду.
Прийнявши до уваги наявні у матеріалах,доданих до подання,докази-протоколи допитів свідків(а.с.21-26),районний суд вірно вказав у постанові,що зі сторони обвинуваченого опосередковано через його знайомих мали місце спроби чинити тиск на свідків у справі з метою перешкодити встановленню істини.
Крім того,як правильно зазначив суд першої інстанції,29.02.2012 року прокурором Садгірського району м.Чернівці відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна права за ст.ст.342 ч.2,345 ч.2 КК України по факту вчинення опору працівникам міліції та заподіяння їм тілесних ушкоджень при затриманні,що мало місце 22.02.2012 року о 10 год.,тобто після встановленого слідством часу скоєння крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5Зазначене вірно враховане судом як фактичні дані,що вказують на продовження обвинуваченим злочинної діяльності.
Викладені обставини є, на думку судової колегії, вийнятковими та такими,що давали у своїй сукупності підстави суду першої інстанції для обрання у даній справі та відносно даної особи запобіжного заходу у виді взяття під варту,тому посилання апелянта на недотримання районним судом вимог ч.2 ст.155 КПК України судова колегія вважає необгрунтованим.
Враховуючи викладене,постанова районного суду відповідає вимогам закону.Підстав для її скасування та задоволення поданої захисником апеляції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 165-2, 365, 366, 382 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 02 березня 2012 року про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту -без змін.
Головуючий: О.О.Дембіцька
Судді: В.Я.Марчак
Г.Г.Попов