21 12 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Перепелюк Л. М.
суддів: Бреславського О.Г., Одинака О.О.
секретар Тодоряк Г.Д.
за участю сторін та їх представників
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення Чернівецької міської ради , -
встановила:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2010 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення Чернівецької міської ради. Провадження у даній справі закрито.
18 листопада 2011 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2010 року.
Апелянт вважає, що дана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід закрити.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»за змістом частини третьої статті 14, статті 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Справа № 22ц-1819 2011 р. Головуючий у 1 інстанції Ярема Л.В.
Категорія 19/27 Доповідач Перепелюк Л.М.
Право на апеляційне оскарження мають також особи, які не брали участь у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки. У цьому разі зазначені особи відповідно до частини дев»ятої статті 6 ЦПК мають право отримувати в суді, який ухвалив рішення, усну або письмову інформацію про результати розгляду у відповідної справи, знайомитися з матеріалами справи , робити з них витяги, знімати копії документів, долучених до справи, одержувати копії рішень та ухвал, а при розгляді справи в апеляційній інстанції -набувають права осіб, які беруть участь у справі, зокрема, брати участь у розгляді справи, заявляти клопотання, знайомитися з матеріалами справи, подавати докази.
П.8 згаданої постанови передбачає, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі. про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. У разі закриття провадження у справі, згідно ч.3 ст. 205 ЦПК України звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ч. ч. 1, 4, 5 ст. 175 ЦПК України передбачають, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета спору; у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі; закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
В ході розгляду справи в судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2010 року, якою визнано мирову угоду, укладену між сторонами та закрито провадження у справі, права апелянта ОСОБА_1 не порушені. Згадана ухвала не є перешкодою Котвіці А.З.-Ф. для захисту його прав щодо земельної ділянки шляхом подання позовної заяви.
За таких обставин апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення Чернівецької міської ради закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: