Дело №1/0109/335/2012
17 мая 2012 года, Киевский районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего судьи - Козленко В.В.,
при секретаре Хайбуллаевой Э.С.,
с участием прокурора -Щепанского О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Дзержинска, Донецкой области, гр-на Украины, образование среднее
специальное, холостого, официально не работающего, ранее не судимого,
проживающего в АДРЕСА_2,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
06 октября 2011 г. около 19.00 час. ОСОБА_1, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1 по месту жительства своего знакомого ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 вышел из комнаты и за его действиями не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон «Нокиа Х2» в корпусе черного цвета стоимостью 1500 грн., в котором находилась флеш-карта 4Гб стоимостью 450 грн., карта мобильного оператора МТС стоимостью 10 грн., на которой находились денежные средства в сумме 100 грн., чехол кожаный от мобильного телефона стоимостью 60 грн., мужскую сумку черного цвета стоимостью 200 грн., в которой находились денежные средства в сумме 140 грн., кепку из хлопчатобумажного материала стоимостью 60 грн., а всего на общую сумму 2220 грн. С похищенным указанным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и по обстоятельствам его совершения дал показания в соответствии с вышеизложенным.
Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно фактических обстоятельств дела, который никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней степени тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, к которым суд относит признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ОСОБА_1, является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, не являющееся тяжким, а поэтому суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, но условиях осуществления за ним контроля, и считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины.
В связи с возмещением причиненного материального ущерба потерпевший ОСОБА_2отказался от иска, а поэтому производство по его иску подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием на срок 1 год, обязать ОСОБА_1 сообщать уголовно- исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ОСОБА_2 прекратить в связи с отказом от иска.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд АР Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.
Председательствующий: