Справа № 0554/3390/2012
Іменем України
20 червня 2012 р. м.Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Вірченко О. М.,
при секретарі Грузновій О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Шахтарського МВ ГУМВС України в Донецькій області Куликова Юрія Миколайовича про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
08.06.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ Шахтарського МВ ГУМВС України в Донецькій області Куликова Юрія Миколайовича про визнання протиправною постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги наступним. 23.04.2012 року начальником ВДАІ Шахтарського МВ ГУМВС України в Донецькій області Куликовим Ю.М. відносно позивача було винесено постанову серії АН1 №045572 про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач керував мопедом Шторм-50 без номерного знаку, не маючи право на керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України. На позивача накладений штраф в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Позивач вважає дану постанову незаконною, тому що копію постанови він не отримував і не розписувався за її отримання, просив визнати неправомірною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи в його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, надавши протокол про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника. Позовні вимоги не визнав.
Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
23.04.2012 року начальником ВДАІ Шахтарського МВ ГУМВС України в Донецькій області Куликова Юрія Миколайовича відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії АН1 №045572 про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач керував мопедом Шторм-50 без номерного знаку, не маючи право на керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України. На підставі вищевказаної постанови відповідачем на позивача накладений штраф в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків.
Статтею 222 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП. Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Порядок дій співробітників ДПС встановлюється Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 111 від 27.03.2009 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2009 року за № 576/16592.
Підпункт 12.7.4 Інструкції серед основних методів несення служби визначає «Втручання при правопорушеннях», що полягає в обов'язковому реагуванні на дії громадян з метою запобігання правопорушенням та їх припинення, застосування до порушників установлених заходів впливу. Передбачено також, що при виявленні порушення, працівник ДПС повинен здійснити зупинку транспортного засобу та скласти протокол.
Згідно із п/п 1.11 Правил, дані Правила у відповідності до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Відповідно до п/п 1.3. Правил учасники дорожнього руху повинні знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил. В п/п 1.9. Правил визначено, що особи, які порушують дані Правила, несуть відповідальність відповідно законодавству.
Суд вважає, що при складанні протоколу інспектором ДПС ВДАІ Шахтарського МВ ГУМВС України в Донецькій області Пустовим А.В. і при винесенні постанови начальником ВДАІ Шахтарського МВ ГУМВС України в Донецькій області було додержано всіх вимог законодавства, позивач визнав факт скоєння правопорушення, про що свідчить його підпис в протоколі і відсутність будь-яких зауважень. Подальше ствердження про те, що він не здійснював вказаного правопорушення, суд не бере до уваги, оскільки вважає їх ухиленням від відповідальності за порушення правил дорожнього руху.
За таких підстав позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 162 КАС України, суд
постановив:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Шахтарського МВ ГУМВС України в Донецькій області Куликова Юрія Миколайовича про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Вірченко