№ 0554/2943/2012
Именем Украины
г.Шахтерск
21.06.2012
Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Угорчука В.В.,
при секретаре - Прокопьевой О.Н.,
с участием прокурора - Гербутова А.В., защитника ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Горловка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, со средним специальным образованием, ранее судимого приговором Дзержинского городского суда Донецкой области от 22 июля 2011 года по ч.1 ст. 185 УК Украины к исправительным работам с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно сроком на 1 год, зарегистрированного в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, суд
Ранее судимый за совершение умышленного преступления ОСОБА_3 совершил разбойное нападение, сопряженное с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 16 часов 08 минут 07 марта 2012 года подсудимый ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества проник путем свободного доступа в помещение принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4 торгового ларька, расположенного по АДРЕСА_2, где с целью незаконного завладения чужим имуществом напал на продавца потерпевшую ОСОБА_2: находясь в магазине и реализуя свою ранее возникшую преступную цель, подсудимый, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, то есть направил на потерпевшую ОСОБА_2 револьвер «Магнум-4Р», предназначенный для тренировочной стрельбы вне специальных помещений, и потребовал от нее передачи денежных средств. После того, как потерпевшая ОСОБА_2 ответила отказом, подсудимый нанес ей один удар по голове рукояткой револьвера, причинив легкие телесные повреждения в виде кровоподтека теменной области головы слева, и завладел деньгами в сумме 5800 грн., принадлежащими потерпевшему ОСОБА_4, после чего скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и пояснил, что он при указанных обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения зашел в ларек с целью открытого похищения чужого имущества. При себе имел не заряженный револьвер, предназначенный для пневматической стрельбы, который направил на потерпевшую и потребовал передать деньги. Затем он ударил рукояткой револьвера потерпевшую по голове и отобрал деньги. Сумму похищенного имущества не знает, так как затем утратил похищенные деньги.
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена исследованными судом доказательствами.
Во время досудебного следствия потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что в принадлежащем ему продуктовом ларьке работает продавцом ОСОБА_2, которая около 16 часов 20 минут 07.03.2012 г. сообщила ему по телефону о том, что неизвестный, угрожая револьвером, напал на нее и похитил деньги в сумме 5800 грн. Прибыв в магазин, он просмотрел видеозапись и определил, что мужчина, который запечатлен с револьвером 07.03.2012 года, накануне заходил в магазин вместе с ОСОБА_5. Связавшись с последним по телефону, выяснил, что этим мужчиной может быть ОСОБА_3 (л.д.62).
Потерпевшая ОСОБА_2 показала суду, что примерно в 16 часов 08 минут 07.03.2012 г. в ларек, в котором она работает продавцом, зашел подсудимый, который ей ранее не был известен, и направил на нее револьвер, потребовал передать деньги. Когда она отказалась выполнять его требования, подсудимый нанес ей револьвером удар по голове и забрал деньги в сумме 5800 грн.
Во время досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_2 опознала подсудимого, который напал на нее с применением револьвера и завладел деньгами (л.д.55).
По выводам судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ОСОБА_2 в результате действия тупого твердого предмета причинены легкие телесные повреждения в виде кровоподтека в теменной области слева (л.д.145).
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что днем 07.03.2012 г. встретил находившегося в состоянии алкогольного опьянения подсудимого, который продемонстрировал ему предназначенный для пневматической стрельбы револьвер и сообщил, что собрался ограбить банк, но сказанное подсудимым свидетель воспринял как шутку.
При задержании подсудимого обнаружены и изъяты фрагменты от револьвера (л.д. 48).
По выводам криминалистической экспертизы изъятые у подсудимого два фрагмента револьвера являются составными частями револьвера «Магнум-4Р», предназначенного для тренировочной стрельбы вне специальных помещений и не являющегося огнестрельным оружием (л.д.103-106).
Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый указал, как он с целью открытого похищения чужого имущества зашел в ларек и с использованием револьвера напал на продавца и завладел деньгами (л.д.71-76).
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый путем свободного доступа проник в помещение ларька с целью похищения чужого имущества. После этого он напал на потерпевшую ОСОБА_2 с угрозой применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, так как угрожал ей применением револьвера, который потерпевшая восприняла как огнестрельное оружие. Из показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что подсудимый продемонстрировал ему револьвер и спросил, похож ли он на настоящий, на что получил утвердительный ответ. Следовательно, умысел подсудимого был направлен на то, что потерпевшая воспримет угрозу ее жизни и здоровью как реальную. Суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать как разбой по квалифицирующему признаку проникновения в иное помещение, которым является помещение ларька, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 187 УК Украины. Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_3 проник в помещение путем свободного доступа, из его показаний, а также объективных действий, зафиксированных на видеозаписи, установлено, что он попал в магазин, реализуя ранее возникший умысел на незаконное завладение чужим имуществом, после чего закрыл за собой дверь и сразу же достал револьвер, взвел на нем курок и направил его на продавца потерпевшую ОСОБА_2 (л.д.160-163). Следовательно, в торговое помещение подсудимый зашел не как покупатель, а с целью совершения преступления, то есть незаконно проник в помещение.
Суд считает, что подсудимому излишне инкриминировано совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_2, так как подсудимый умышленно причинил ей легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременное расстройство ее здоровья, поэтому исключает эту часть обвинения.
Назначая наказание в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за совершенное преступление, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.
Подсудимый совершил особо тяжкое преступление. Отягчает его наказание рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчает - наличие несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства он характеризуется посредственно, новое преступление совершил в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его упорном нежелании стать на путь исправления. До этого он неоднократно совершал преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы.
С учетом изложенного суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с конфискацией всего имущества с применением положений ст.ст.71,72 УК Украины.
С осужденного необходимо взыскать судебные расходы за проведение криминалистической экспертизы.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым мобильный телефон подсудимого конфисковать, фрагменты револьвера - уничтожить как не представляющие ценности, а документы и иные личные вещи подсудимого необходимо хранить в соответствии с п.17.10 Инструкции по деловодству в местном общем суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с конфискацией всего личного имущества.
В соответствии с положениями ст.ст.71,72 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде исправительных работ, не отбытое по приговору Дзержинского городского суда Донецкой области от 22 июля 2011 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 1 (один) месяц с конфискацией всего личного имущества.
Срок наказания осужденному исчислять с 10 марта 2012 года.
Вещественные доказательство (мобильный телефон «Айфон ТВ 003») - конфисковать, фрагменты револьвера «Магнум-4Р» - уничтожить, как не представляющие ценности, военный билет на имя ОСОБА_3 - направить в военный комиссариат Калининского РВК гор. Горловки, паспорт гражданина Украины ОСОБА_3 - направить в места лишения свободы для приобщения к личному делу осужденного, другие документы и предметы (пропуск, трудовую книжку, медицинскую справку, записку, две сим-карты) - хранить при материалах уголовного дела до освобождения и истребования осужденным.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные расходы в размере 235 грн.20 коп.
Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей в СИ № 5 гор. Донецк.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области на протяжении 15 суток: осужденным - со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса - со дня провозглашения приговора.
Судья Угорчук В.В.