Справа № 1806/6132/12
Провадження № 2-с/1806/43/12
/ по скасування судового наказу /
25.06.2012 року м.Суми
Ковпаківський районний суду м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -
Заявник зазначає, що 28.04.2012 р. отримав судовий наказ Ковпківського районного суду м. Суми від 18.04.2012 р. № 1806/5026/12 про стягнення на нього на користь ТОВ ««Сумитеплоенерго» « заборгованість у сумі 7837, 37 грн. за опалення квартири АДРЕСА_1, а також судового збору у сумі 107, 30 грн.
З наказом не згоден і який просить скасувати, тому що :
1. Згідно наказу на користь стягувача стягнуто « абонплату» , хоча такого договору з товариством не укладав, з зазначенням про сплату таких коштів за не надані послуги.
2. В квартирі не мешкав і послугами стягувача не користувався .
3. Також кошти стягнуті за період 01.10.2005 р. по 30.04.2011 року, тоб то за межами строку позовної давності, чим порушені його права.
У судовому засіданні ОСОБА_1 доводи заяви підтримав з зазначених вище підстав.
Представник стягувача - ТОВ « Сумитеплоенерго « вважає, що наказ ухвалено судом у відповідності до вимог законодавства і підстав для його скасування не вбачається.
Суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Так як боржник ОСОБА_1 стверджує про своє не проживання у вказаній вище квартирі, у зв»язку з чим і відповідними послугами не користується і вважає, що грошова сума стягнута з нього незаконно, поза межами строків позовної давності , суд приходить до висновку, що між сторонами виник спір про право цивільне щодо прав і обов»язків сторін з правовідносин по оплаті коштів за надання комунальних послуг , який / спір / повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства.
А тому керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.04.2012 р. за № 1806/5026/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Сумитеплоенерго « заборгованості у сумі 7837, 37 грн. за опалення квартири , а також судового збору у сумі 107, 30 грн. - скасувати.
Копію ухвали надіслати сторонам для відома.
Роз»яснити стягувачу - ТОВ « Сумитеплоенерго « , що заявлені вимоги до боржникаКучеренко О.Ю. можуть бути розглянуті у позовному провадженні за загальними правилами цивільного судочинства України.
Згідно вимог ч.9 ст. 105-1 ЦПК України, ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя М.В. Кондратенко