Справа № 1608/1780/2012
Провадження № 2-п/1608/6/2012
13 червня 2012 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Жмурко П.Я.
при секретарі Шаршонь Т.М.
за участю заявника ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №2-697/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя , -
Рішенням Карлівського районного суду від 22 грудня 2011 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
21.05.2012 р. відповідач по даній справі - ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою в якій просить суд скасувати заочне рішення від 22 грудня 2011 року.
У своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те, що копію заочного рішення він отримав лише 16.05.2012 року. Про час, дату та місце розгляду справи він повідомлений не був. Повістки за адресою його проживання, а саме в с. Попівка Карлівського району Полтавської області не надсилались. За адресою вказаною в позові він не проживає про що позивачу було відомо, проте вона цю обставину не пояснила суду. Сам він перебував на роботі в Росії, про розгляд справи в Карлівському райсуді, по якій він виступає відповідачем, йому відомо не було. Він заперечує проти позову ОСОБА_3 і має свої пояснення та доводи по справі. Тому заочне рішення суду підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявник та його адвокат вимоги заяви підтримують і просять суд скасувати заочне рішення від 22 грудня 2011 року.
Позивач по справі №2-697/11 в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.
Відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, заслухавши пояснення заявника, його адвоката та дослідивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи №2-697/11 вбачається, що 29.08.2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. В позовній заяві адреса проживання відповідача зазначена: АДРЕСА_1. За цією адресою відповідачу надсилались копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів, а також судові повістки з зазначенням дати, часу та місця розгляду справи. Поштові відправлення повертались до суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання, що було зазначено в поштових довідках за ф.20. В поштових довідках не зазначалось, що за вказаною в листі адресою ОСОБА_1 не проживає, а робилась відмітка, яка свідчить про те, що адресат від отримання листа відмовлявся. На цій підставі 22 грудня 2011 року судом було винесено заочне рішення по справі.
При зверненні до суду з заявою про скасування заочного рішення позивачем надано суду копію паспорта, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1. Проте додані до заяви докази свідчать, що за місцем реєстрації ОСОБА_1 не проживає. Окрім того, в матеріалах справи є відомості про те, що на час розгляду справи №2-697/11 відповідач перебував за кордоном, а саме в Росії.
Із записів в трудовій книжці ОСОБА_1 вбачається, що на час розгляду справи в суді, він працював в Росії, а тому не міг з'явитися в судове засідання з поважних причин. Крім того, суд приходить до висновку, що про час, дату та місце розгляду справи відповідач дійсно повідомлений не був.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 22 грудня 2011 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд, -
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №2-697/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Заочне рішення від 22 грудня 2011 року по справі №2-697/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жмурко П.Я.