Справа № 1608/1635/2012
Провадження № 2/1608/327/2012
21 червня 2012 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Жмурко П.Я.
при секретарі Шаршонь Т.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про встановлення юридичного факту ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Карлівської міської ради і просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що він є рідним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого заповіла ОСОБА_3 все належне їй майно. Спадкоємець за заповітом - ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини і 15.11.2011 року він подав заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 Державний нотаріус при прийнятті заяви довів до його відома, що в поданих документах для прийняття спадщини існує розбіжність. Так, у його свідоцтві про народження та у свідоцтві про одруження матері зафіксоване прізвище «ОСОБА_2», а у свідоцтві про смерть його матері зазначено прізвище «ОСОБА_2». Такі розбіжності не дають змоги ідентифікувати його як сина померлої. Тому він звернувся до суду з цим позовом.
В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі з підстав вказаних у позовній заяві і просить суд задовольнити позов.
Від відповідача надійшла заява в якій вони просять суд справу розглядати без їхньої участі і зазначають, що не заперечують проти задоволення позову.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
В судовому засіданні досліджено свідоцтво про народження позивача, в графі «мати»якого зазначено «ОСОБА_2», а в графі батько «ОСОБА_4». (а.с. 9) Зі свідоцтва про одруження батьків позивача вбачається, що після укладення шлюбу, подружжю було присвоєно прізвища «ОСОБА_2». (а.с. 10)
В судовому засіданні досліджено також свідоцтво про смерть НОМЕР_1, з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2. (а.с. 8)
З матеріалів справи вбачається, що за життя остання склала заповіт відповідно до якого все своє майно заповіла своєму сину ОСОБА_3. (а.с. 5)
Позивач зазначає, що його мати та ОСОБА_2 зазначена в свідоцтві про смерть НОМЕР_1 є одна і та ж сама особа.
Дослідивши записи у вищевказаних документах, суд приходить до висновку, що мати позивача -ОСОБА_2 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно є однією і тією ж особою. Про це свідчать записи про дату народження у свідоцтві про одруження та вік померлої у свідоцтві про смерть, той факт, що імя та по батькові особи співпадають, а прізвище відрізняється лише на одну літеру. Окрім того в заповіті зазначено по батькові сина померлої -«ОСОБА_1», так само як і по батькові позивача.
Тому суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 57, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про встановлення юридичного факту задовольнити повністю.
Встановити юридичний факт, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення.
Суддя Жмурко П.Я.