Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"11" червня 2012 р. Справа № 2а-3350/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Вороніної І.О.,
за участю: представника позивача - Пономаренко Г.О.,
представника позивача - Прийма О.Д.,
представника відповідача - Корнієвського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтон" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та скасування наказу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтон" (позивач або ТОВ "Фірма Інтон") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова (ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова), в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Фірма Інтон" від 26.01.2012р. №215, а також визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки за наказом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Фірма Інтон" від 26.01.2012р. №215.
В обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що в порушення приписів п.73.3 ст.73 та п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України відповідач взагалі не надсилав та не вручав позивачеві письмовий запит на надання інформації та пояснень. Тому позивач вважає, що наказ №215 від 26.01.2012 складений відповідачем за відсутності обставин та підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою суду замінено відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби.
У судовому засіданні та наданих до суду запереченнях (а.с.37) представник відповідача проти позову заперечував, обґрунтовуючи тим, що ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова прийнято оскаржуваний наказ №215 від 26.01.2012 та вчинено дії щодо проведення перевірки на підставі вказаного наказу на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені законодавством України.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.
Пунктом 20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право:
20.1.4. проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом;
20.1.6. для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом;
20.1.23. у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.
Згідно з п.73.3 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.
Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
У судовому засіданні встановлено, що керівнику ТОВ "Фірма Інтон" було направлено запит від 25.11.2011 №26082/10/23-523 (а.с.38) про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин ТОВ "Фірма Інтон" та ТОВ "Ліон" за період з 01.02.2011 по 30.04.2011, та ТОВ "ЮСАЕМ" за період з 01.07.2011 по 31.08.2011, ТОВ "Будівництво пан Україна" за період з 01.09.2011 по 30.09.2011, у зв'язку з надходженням податкової інформації, яка свідчить про порушення податкового законодавства ТОВ "Ліон", ТОВ "ЮСАЕМ", ТОВ "Будівництво пан Україна". Перелік інформації, яка запитується, зазначено у запиті від 25.11.2011 №26082/10/23-523 (а.с.38).
Запит від 25.11.2011 №26082/10/23-523 було надіслано ТОВ "Фірма Інтон" поштою листом з повідомленням про вручення за адресою: майдан Конституції, 1, Палац Праці, 3п., к.33-15, м.Харків, 61200, зазначеною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Конверт із запитом про надання інформації (№ відправлення 6113600901274) повернувся до ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.39-40).
Таким чином, запит від 25.11.2011 №26082/10/23-523 вважається врученим.
Відповідно до п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: п.78.1.1 - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. (Пункт 78.4 ст.78 Податкового кодексу України.)
Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. (Пункт 78.5 ст.78 Податкового кодексу України.)
Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу. (Пункт 78.8 ст.78 Податкового кодексу України.)
На підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України головою комісії з проведення реорганізації ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова, в.о.начальника було прийнято наказ №215 від 26.01.2012 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Фірма Інтон" (а.с.5), копію якого було вручено під розписку уповноваженій особі ТОВ "Фірма Інтон" Прийма О.Д. 26.01.2012, про що зазначено в аркуші вручення (а.с.5 - зворотна сторона).
Прийма Олександру Дмитровичу 26.01.2012 також пред'явлено направлення від 26.01.2012 №250 та №251, що підтверджується його підписами (а.с.6).
Умови та порядок допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначено статтею 81 Податкового кодексу України:
81.1. Посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої перевірки;
копії наказу про проведення перевірки;
службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.
На підставі направлення на проведення перевірки від 26.01.2012 №251, від 26.01.2012 №250 та наказу на проведення перевірки від 26.01.2012 №215, головним державним податковим ревізором - інспектором І рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Харченко Світланою Іванівною та головним державним податковим ревізором - інспектором І рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Цибанєм Андрієм Володимировичем згідно з п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтон" податковий номер 21199750 з питань перевірки взаємовідносин з ТОВ фірма „Ліон" (податковий номер 30590155) за період з 01.02.2011 по 30.04.2011року, ТОВ „ЮСАЕМ" (податковий номер 33010817) за період 01.07.2011 по 31.08.2011 року, ТОВ «Будівництво Пан-Україна» (податковий номер 34859292) за період 01.09.2011 по 30.09.2011 року. Виїзна позапланова перевірка проводилась з 26.01.2012 по 01.02.2012.
Згідно зі ст.86 Податкового кодексу України результати проведеної перевірки оформлені актом від 08.02.2012 №593/2305/21199750 (а.с.7-21).
У судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Фірма Інтон" листом вих..№79/4 від 18.04.2012 (а.с.52) зверталась до поштового відділення №3 ХД УДППЗ «Укрпошта» щодо надання інформації стосовно неотриманого замовленого листа 6113600901274.
Позивачеві було надано довідку від 20.04.2012 (а.с.52 - зворотна сторона) про те, що поштове відправлення №6113600901274 поступило 03.12.2011, повернуто на зворотну адресу 12.01.2012 з вини поштальйона, який на час складання довідки звільнений.
До суду не було надано доказів того, що зазначені у вказаній довідці від 20.04.2012 обставини були відомі ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова під час прийняття оскаржуваного наказу №215 від 26.01.2012.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наказ ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова №215 від 26.01.2012 про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Фірма Інтон" прийнято з дотриманням приписів Податкового кодексу України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що інших обставин, які б свідчили про відсутність підстав для прийняття оскаржуваного наказу №215 від 26.01.2012 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Фірма Інтон", або свідчили б про протиправність дій посадових осіб ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова з призначення та проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Фірма Інтон", позивач суду не повідомив.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про визнання неправомірним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Фірма Інтон" від 26.01.2012р. №215, а також визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки за наказом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Фірма Інтон" від 26.01.2012р. №215, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтон" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та скасування наказу - відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанову складено 18 червня 2012 року.
Суддя Р.В. Мельников