33/0190/575/2012
08 травня 2012 року м. Сімферополь
суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г. у м. Сімферополі, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13 квітня 2012 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «ТакНадо», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців,
Постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за те, що він, в порушення п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху, 13.03.2012 р. близько 13.30 год. Керуючи транспортним засобом - автомобілем Хонда реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Сімферополі на вул. Кавказька - вул. Некрасова не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2, та який зупинився позаду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, мотивує свої вимоги тим, що при виконанні маневру опинився с сліпій зоні, внаслідок чого здійснив зіткнення в автомобілем ВАЗ 2105, однак пошкоджень транспортні засоби не отримали, у зв'язку з чим не згоден з накладенням на нього самого суворого виду стягнення. Зазначає також, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, має постійне місце роботи, характер якої вимагає наявність права керування транспортними засобами, позбавлення якого погіршить його матеріальне становище.
Перевіривши матеріали справи, наведені в апеляції доводи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2012 р., згідно яким ОСОБА_1 були порушені вимоги п.2.3 (б), 10.9 ПДР (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с. 2-3), даними схеми події та фототаблиці до неї (а.с.4-5), згідно до яких встановлені наступні пошкодження: у автомобіля Хонда - задній бампер праворуч, у автомобіля ВАЗ 2105 - передній бампер ліворуч, порушення лакофарбового покриття (а.с. 4 зв.), що спростовує доводи апеляції в частині відсутності пошкоджень у транспортних засобів учасників ДТП.
За таких обставин висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є законним і обґрунтованим.
Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя за результатами розгляду справи, врахувавши ступень вини і особу ОСОБА_1, виходив із характеру правопорушення, яке вчинене внаслідок явної зневаги правопорушником до Правил дорожнього руху.
Апеляційні вимоги про те, що позбавлення права керування транспортними засобами потягне за собою звільнення його з роботи, визнати такими обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення вказаного правопорушення, не має підстав.
Аналізуючи наведене вважаю, що адміністративне стягнення застосоване до ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст.33 КУпАП, відповідає меті стягнення, тому постанова судді скасуванню або зміні не підлягає.
Керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримКатаров П. Г.