Справа №: 22-ц/0190/4786/2012Головуючий суду першої інстанції:Веденмеєр М.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.
"18" червня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіБерещанської І.І.
СуддівКузнєцової О.О., Новікова Р.В.
При секретарі Таранець О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 травня 2012 року,
ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі також проживає колишня дружина та їх дитина. Будинок знаходиться на балансі комунального підприємства ремонтно-експлуатаційної організації №1 управління житлово-комунального господарства Ялтинської міської ради. Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради №60 від 11.02.1994 року вказана квартира віднесена до категорії аварійних, та таких, що загрожують обвалом. В травні 2007 року за ініціативою виконавчого комітету Ялтинської міської ради проводилось обстеження зазначеного будинку. За результатом обстеження було дано висновок від 15.05.2007 року, відповідно до якого будинок визнаний непридатним для проживання, у зв'язку із виникненням загрози обрушення конструктивних елементів частини (чи всієї будови), відселенню підлягають всі жильці будинку. 26.09.2011 року відбулось обрушення залізобетонного перекриття стелі другого поверху в АДРЕСА_1. Виконавчий комітет Ялтинської міської ради не надає йому житлове приміщення, тому він був змушений звернутися до суду із зазначеним позовом.
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 травня 2012 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким зобов'язати виконавчий комітет Ялтинської міської ради надати йому окрему, благоустроєну, що відповідає встановленими санітарним і технічним вимогам однокімнатну квартиру, яка знаходиться в межах міста Ялта. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 і його представника, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення суду про відмову у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у 2010 році був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тобто коли зазначений будинок був визнаний як аварійний згідно із рішенням виконавчого комітету. Розпорядженням міського голови від 30.09.2011 року було прийнято рішення про відселення жильців квартир № 10,12,13,16,17 з вказаного будинку з наданням тимчасового житла. Однак, позивач від нього відмовився, оскільки воно на його думку не відповідало вимогам, необхідним для можливості проживання в ньому. Крім цього, позивач не зміг довести та надати докази того, що він звертався із письмовою заявою до виконавчого комітету з приводу надання йому іншого житла і про це йому було відмовлено.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи, вимогам закону.
Відповідно до ст. 112 ЖК України якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом, громадянам виселюваним з цього будинку (жилого приміщення), інше благоустроєне жиле приміщення залежно від належності будинку надається виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів чи державною, кооперативною або іншою громадською організацією, а вразі неможливості надання жилого приміщення цією організацією - виконавчим комітетом місцевої ради народних депутатів.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради №60 від 11.02.1994 року кв. АДРЕСА_1 віднесена до категорії аварійних та таких, що загрожують обвалом. Відповідно до рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 803 від 15.05.2007 року припинено реєстрацію місця проживання громадян в будинках непридатних для проживання (а.с.37-38).
Відповідно до рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1122 від 13.10.2011 року було затверджено рішення комісії виконавчого комітету Ялтинської міської ради по техногенно-екологічної безпеки та надзвичайним ситуаціям від 28.09.2011 року, яким житловий будинок АДРЕСА_1 віднесено до четвертої категорії стану конструкцій - аварійний та визнано таким, що погрожує обвалом. Також було вирішено звернутися до Верховної Ради АР Крим та ради міністрів АР Крим з проханням виділити грошові кошти на придбання житла для відселення жильців вказаного будинку (а.с.36).
Доводи апеляційної скарги апелянта ОСОБА_6, що іншого житла він не має, та надання йому іншої квартири є життєвою необхідністю, та згідно із ст. 112 ЖК України він має право пред'явити позов про надання жилого приміщення до виконавчого комітету, не спростовують висновків суду першої інстанції, який в своєму рішенні зазначив, що він зобов'язаний звернутися з письмовим зверненням до виконавчого комітету Ялтинської міської ради про надання йому іншого житла.
Колегія суддів вважає, що на сьогоднішній день право позивача не порушено, оскільки органом місцевого самоврядування вирішується питання щодо фінансування будівництва житла, тому він передчасно звернувся до суду з вказаним позовом.
Враховуючи викладене суд першої інстанції обґрунтовано ухвалив рішення, яким відмовив у задоволені позову ОСОБА_6
За таких обставин, колегія суддів вважає рішення законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не містять правових підстав для скасування рішення суду, ухвалення нового рішення відповідно до ст. 309 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 307, 308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 травня 2012 року - відхилити.
Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 травня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.