Постанова від 22.06.2012 по справі 1-45/11

Дело № 1-45/11

ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.06.2012 года

Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи Янжулы А.С.,

при секретаре Щочка Н.В.

с участием прокурора Мануйленко И.Н.

защитников ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

представителей несовершеннолетних ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

представителя потерпевших ОСОБА_10

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марганец уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 по ч. 4 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_12 по ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_13 по ч.4 ст. 296 УК Украины ОСОБА_14 по ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_15 по ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_16 по ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_17 по ч. 2 ст. 296 УК Украины,

установил:

В производстве Марганецкого городского суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 по ч. 4 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_12 по ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_13 по ч.4 ст. 296 УК Украины ОСОБА_14 по ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_15 по ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_16 по ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_17 по ч. 2 ст. 296 УК Украины.

Причиной длительного рассмотрения уголовного дела является, неявка в судебное заседание защитника подсудимых ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_18 в судебные заседания.

Слушание уголовного дела не состоялось 25 мая 2012 года, 31 мая 2012 года а также 22 июня 2012 года по причине неявки адвоката ОСОБА_18 в судебное заседание.

Документов и объяснений, подтверждающих уважительность неявки адвоката ОСОБА_18, суду не предоставлено.

Таким образом, адвокат ОСОБА_18 злоупотребляет своими процессуальными правами, данные действия нарушают распорядок судебного заседания, поддержание которого возложено на председательствующего.

Согласно ст. 48 УПК Украины защитник обязан соблюдать установленный порядок при судебном разбирательстве дела, обязан не препятствовать установлению истины по делу путем совершения действий, направленных на то, чтобы затянуть судебное разбирательство дела.

Закон Украины «Об адвокатуре»предусматривает соблюдение адвокатом адвокатской этики, как одно из основных обязательств, которые он берет на себя, принимая присягу.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 28.03.2008 года «О практике вынесения судами частных определений (постановлений) по уголовным делам», разъяснено, что о неявке прокурора или адвоката в судебное заседание (после выяснения причин), а также нарушениях ними порядка судебного заседания суд имеет право частным определением сообщить соответствующего руководителя прокуратуры, квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры для принятия предусмотренных законом мер с целью предупреждения в дальнейшем срыва судебных процессов. При этом не может быть вынесено частное определение суда в отношении правовой позиции адвоката или прокурора по делу.

Суд считает такие факты недопустимыми, поэтому о вышеизложенных фактах следует сообщить Председателю квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Днепропетровской области для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности указанного адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23-2, ст. 340 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

О ненадлежащем исполнении адвокатом ОСОБА_18 своих процессуальных обязанностей, предусмотренных ст.48 УПК Украины повлекших неоднократный срыв судебных заседаний сообщить Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Днепропетровской области для принятия предусмотренных законом мер, направленных на привлечение адвоката ОСОБА_18, свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью № НОМЕР_1, от 19 апреля 1994 года, к дисциплинарной ответственности и на недопущение впредь подобных нарушений.

О принятых мерах сообщить в Марганецкий городской суд Днепропетровской области в течение одного месяца.

Частное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с дня его вынесения.

Судья: А. С. Янжула