0424/1369/2012
01.06.2012
Марганецкий городской суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего: судьи ЯНЖУЛЫ А.С.
при секретаре Щочка Н.В.
с участием прокурора Спесивцева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марганец уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Марганец, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, холост, работающего, ЧП «ОСОБА_1», проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимымого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
26.03.2012 г. около 09.00 ч. ОСОБА_1 находился в помещении кафе «Лакомка», расположенного по ул. Ленина, 20-а в пгт. Красногригорьевка, Никопольского района, где у него возник умысел на тайное похищение денежных средств с пенсионной карточки «Приватбанк», принадлежащей его матери ОСОБА_2.
Во исполнение своего преступного умысла, направленное на тайное похищение чужого имущества, 26.03.2012 г. около 09.40 ч. ОСОБА_1 приехал по месту своего жительства на АДРЕСА_1, где путем свободного доступа достал с женской сумочки пенсионную карточку «Приватбанк», принадлежащую ОСОБА_2
Далее продолжая выполнять свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 около 10.00 ч. 26.03.2012 г. пришел к банкомату «Приватбанк», расположенного по ул. Советской, 84 в г. Марганец, с помощью которого, путем свободного доступа снял с вышеуказанной карточки денежные средства в сумме 500 грн.
Во исполнение своего единого преступного умысла, направленное на тайное похищение денежных средств ОСОБА_2, 26.03.2012 г. около 17.00 ч. ОСОБА_1 через банкомат «Приватбанк», расположенный по ул. Советской, 84 в г. Марганец, снял с карточки «Приватбанк»денежные средства в сумме 2000 грн, принадлежащие ОСОБА_2
В результате умышленных преступных действий ОСОБА_1 26.03.2012 г. в период времени с 09.00 до 18.00 через банкомат «Приватбанка», расположенного по ул. Советской,84 в г. Марганец, со счета банковской карточки «Приватбанк», принадлежащей ОСОБА_2 умышленно тайно с корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 2500 грн, принадлежащие ОСОБА_2, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему нужны были деньги, чтобы расплатиться с поставщиками, он и раньше брал деньги у своей матери однако предупреждал ее. В этот раз у него розрядилась батарея мобильного телефона и он не смог сообщить матери, что взял у нее карточку. Ущерб полностью возместил.
Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, стал на путь исправления, просит его строго не наказывать и учесть при назначении наказания все смягчающие по делу обстоятельства.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что ей на мобильный телефон пришли «СМС»сообщения, что с ее карточки сняты деньги в сумме 2500 грн.. Она пыталась дозвониться сыну, но у нее не получилось. Она дозвонилась старшему брату, и они отправились в милицию, где она написала заявление. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей полностью возмещен, на строгом наказании она не настаевает.
В связи с тем, что участники судебного разбирательства не возражают против не исследования в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, суд в порядке ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным их исследовать.
Вина подсудимого в совершении им преступления в судебном заседании доказана полностью.
Гражданский иск не заявлено.
Квалификация содеянного по ч.1 ст.185 УК Украины правильна по признаку - тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, личность, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию преступления, искренне раскаялся в содеянном, и считает возможным его исправление без изоляции от общества.
Учитывая обстоятельства, которые смягчают наказание и существенно уменьшают степень тяжести содеянного, личность виновного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, - суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в пользу государства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Марганецкий городской суд на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: А . С. Янжула