Справа № 22а-514\200б p.
Головуючий у 1-й інстанції: Сова Т.Г. Доповідач: Нечасний Л.А.
4 жовтня 2006 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Позігуна М.І.,
суддів - Нечасного Л.А., Мельниченка Ю.В.,
при секретарі - Гавриленко Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду від 11 липня 2006 року про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв"язку «Укрпошта", директора департаменту технологічних послуг Чумака І.І. про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними, стягнення грошових коштів за порушення його права, гарантованих ст. 8, ст. 55 ч.1 Конституції України, ст. 6 Міжнародної конвенції з прав людини, -
встановив:
Даною апеляційною скаргою оскаржується ухвала судді Менського районного суду Чернігівської області, якою залишено без руху
адміністративний позов ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв"язку «Укрпошта", директора департаменту технологічних послуг Чумака І.І. на підставі того, що позивачем не сплачено судовий збір.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1ставить питання про скасування ухвали судді та направлення справи до суду для розгляду по суті.
Апеляційні доводи мотивує тим, що суддя не розглянула його клопотання та не взяла до уваги його матеріальне становище.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши апеляційні доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору (а.с. 6), посилаючись на те, що він знаходиться у місцях позбавлення волі, згідно довідки, виданої Менського виправною колонією №91, кошти на його особовому рахунку відсутні.
Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до слати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково , чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. При постановці ухвали про залишення без руху адміністративного позову, суддя не вирішила питання стосовно клопотання позивача про можливість звільнення від сплати судового збору.
Зважаючи на наведене, ухвала судді Менського районного суду від 11 липня 2006 року підлягає скасуванню. Справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відстрочки сплати судових витрат відповідно до ст. 88 КАС України та перевірки наявних правових підстав для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства чи про відмову у прийнятті, якщо спірні правовідносини регулюються нормами цивільного права.
Керуючись ст.ст, ч.1 п. 6 199,206 212, КАС України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу судді Менського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2006 року скасувати, направити матеріали адміністративної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі.
Ухвала набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України в касаційному порядку на протязі одного місяця.