Категорія 6.2
Ухвала
Іменем України
Про закриття провадження у справi
13 червня 2012 року Справа № 2а/1270/3145/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді Кравцової Н.В.,
при секретарі Горобець В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Слов'яносербська селищна рада про скасування розпорядження №549 від 25.11.2009, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
18 квітня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області, Відділу Держкомзему у Слов'яносербському районі Луганської області, Головного архітектора Слов'яносербського району, ОСОБА_2 про скасування розпорядження №549 від 25.11.2009, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 03.12.2009 серія ЯН №131553, стягнення матеріальної та моральної шкоди після перегляду в суді апеляційної інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Слов'яносербську селищну раду.
Ухвалою суду від 13 червня 2012 року провадження по адміністративній справі в частині скасування державного акту на право власності на земельну ділянку від 03.12.2009 серія ЯН №131553, виданого ОСОБА_2 або внесення змін до державного акту закрито.
Після уточнення позовних вимог, позивач просив суд скасувати розпорядження №549 від 25.11.2009, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 03.12.2009 серія ЯН №131553 виданий ОСОБА_2 або внести зміни до державного акту, скасувати ухвалу суду Слов'яносербського районного суду від 08.08.2011 та стягнути матеріальну та моральну шкоду.
У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просили позов задовольнити.
Представник відповідача - Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав надані суду заперечення, просив відмовити у задоволені позову.
Відповідач - ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задовлені позову.
Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволені позову.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.
Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства (стаття 1 Кодексу адміністративного судочинства України).
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частини 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Юрисдикція адміністративних судів згідно із частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Згідно із частиною 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів відповідно до частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України не поширюється на публічно-правові справи:
1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;
2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;
3) про накладення адміністративних стягнень;
4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) обєднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно частини 3,4 статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:
1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;
2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;
3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;
4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);
5) в інших випадках, встановлених законом.
Таким чином, виходячи з системного аналізу вищенаведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, випливає, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій. Вичерпним переліком коли відповідачем може бути фізична особа закріплені ч. 4 статті 50 КАС України.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем пред'явлено позовні вимоги до фізичної особи (ОСОБА_2) щодо стягнення матеріальної шкоди.
Згідно з статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до статті 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.
В даному випадку має місце майновий спір про стягнення матеріальної шкоди, який відповідно до Цивільного процесуального кодексу України повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Щодо позовної вимоги про скасування ухвали Слов'яносербського районного суду від 08.08.2011 року про накладення арешту на кошти та майно позивача суд зазначає наступне.
Згідно статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.
Згідно статті 291 ЦПК України апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Порядок перегляду судових рішень в апеляційному порядку встановлений розділом V ЦПК України.
Враховуючи приписи цивільно-процесуального законодавства, до компетенції адміністративного суду не належить перегляд та скасування ухвал місцевого загального суду в порядку апеляційного провадження.
Згідно п.1 ч. й статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Слов'яносербська селищна рада про скасування розпорядження №549 від 25.11.2009, стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині скасування ухвали суду Слов'яносербського районного суду від 08.08.2009, стягнення з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 2536,00 грн.
Керуючись статтями 1, 2, 3, 4, 6, 17, статтями 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Слов'яносербська селищна рада про скасування розпорядження №549 від 25.11.2009, стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині скасування ухвали суду Слов'яносербського районного суду від 08.08.2009, стягнення з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 2536,00 грн. закрити.
Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Повний текс ухвали буде складено та підписано 18 червня 2012 року.
СуддяН.В. Кравцова