Справа № 1512/5884/2012
"12" червня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюБелиніної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Одеська універсальна біржа «GIP»про визнання угоди дійсною та визнання права власності,
Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності
Заява не відповідала вимогам ст.120 ЦПК України, а саме, позивач не сплатив судовий збір відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а саме: за подання позовної заяви що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, несплата в установленому розмірі судового збору унеможливлює подальший розгляд справи.
14 травня 2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси постановив ухвалу про залишення заяви без руху та виправлення недоліків, але позивач не в повному обсязі виконав умови ухвали та не усунув недоліки.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -Одеська універсальна біржа «GIP»про визнання угоди дійсною та визнання права власності - визнати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_4