Справа № 22ц-105/2012
Головуючий по 1-й інстанції Островський Р.В.
Суддя-доповідач: Хіль Л. М.
07 лютого 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді :Хіль Л.М.,
суддів : Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А.
при секретарі: Колодюк О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру стягуваних аліментів, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Орган опіки та піклування Котелевської райдержадміністрації Полтавської області, -
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та зміну розміру стягуваних аліментів на утримання синів в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 гривень щомісячно, з дня винесення судом рішення і до досягнення повноліття дітей, обґрунтовуючи позов тим. що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню дітей.
Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 відповідно до рішень Котелевського районного суду Полтавської області від 31 травня 2006 року та від 22 квітня 2008 року, та постановлено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання двох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500, 00 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 25 серпня 2011 року і до досягнення дітьми повноліття, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень.
З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_2, вважаючи його незаконним та необгрунтиованим, ухваленим поспішно та без врахування вимог діючого законодавства.
Відповідно до ст.213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 1996 року по 2008 рік. Від вказаного шлюбу мають двох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2, виданими Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області 9 серпня 1996 року та відділом реєстрації актів громадського стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області 12 вересня 2001 року.
Відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 31 травня 2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2008 року розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей було змінено і визначено у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно.
ОСОБА_3 разом з дітьми зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 3714, виданою виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 18 липня 2011 року.
Згідно довідки Управління Пенсійного фонду в Котелевському районі №3 від 15 квітня 2011 року розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_3 становить 2508, 90 гривень. Інших доходів, за виключенням отримуваних аліментів, остання не має.
Син ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 періодично хворіє, у зв'язку з чим перебуває на обліку у Котелевській центральній районній лікарні з діагнозом - метаболічна кардіопатія, що підтверджується довідкою Котелевської центральної районної лікарні № 762 від 15 квітня 2011 року, у зв'язку з чим потребує додаткових витрат на лікування та посилене харчування, що досить суттєво збільшує розмір витрат, які необхідно нести на його утримання. Крім того, діти є учнями Котелевської дитячої музичної школи, що підтверджується довідкою № 56 від 14 квітня 2011 року.
Разом з ОСОБА_3 проживають її батьки: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, які згідно довідок №.№ 944, 945 від 15 серпня 2011 року, перебувають на обліку в Управління Пенсійного фонду в Котелевському районі Полтавської області, як одержувачі пенсії за віком та мають статус «Дитина війни».
Відповідно до акту обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_3, проведеного депутатом Котелевської селищної ради Полтавської області 15 червня 2011 року, встановлено, що ОСОБА_3 забезпечує виховання дітей самостійно, за місцем проживання характеризується позитивно. Батько дітей ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, з дітьми не спілкується, не приділяє їм належної у ваги, матеріально не забезпечує їх. З 2006 року дітей взагалі не відвідував.
Згідно довідки Котелевської гімназії № 1 імені С.А. Ковпака Полтавської області № 19 від 18.05.2011 року ОСОБА_3 самостійно займається вихованням своїх дітей, батько не займається вихованням дітей, не цікавиться навчанням, не відвідує батьківські збори, повністю втратив зв'язок із школою.
За заявою ОСОБА_3 комісія з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації ….. року вирішила вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків стосовно його дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та рекомендувати ОСОБА_3 звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його дітей.
Задовольняючи позов в частині позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд першої інстанції виходив з того, що зібраними доказами у справі підтверджується, що з боку ОСОБА_2 без належних на те підстав не виконується обов'язок щодо піклування про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Між тим, з наведеним висновком суду погодитися не можна, оскільки він не відповідає положенням сімейного законодавства та обставинам справи.
Статтею 164 СК України передбачено, що мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Разом з тим, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов'язки, а тому питання про його застосування вирішується судом лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Що ж до факторів ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, то їх можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків і свідомого нехтування своїми обов'язками (п.п. 15,16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав ").
Так суд першої інстанції дійшов висновку, щодо невиконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов»язків, про те даний висновок суду ґрунтувався на підставах та причинах викладених у позовній заяві ОСОБА_3 в подальшому підтриманими нею та її представником у судових засіданнях, показаннями свідка ОСОБА_9, поясненнях представника Органу опіки та піклування Котелевської райдержадміністрації Полтавської області, а також матеріалами справи у їх сукупності, оскільки як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на жодному судовому засіданні присутнім не був, у той же час належним чином повідомлявся про час та місце розгляд справи, але на думку колегії суддів, вказаних обставин не достатньо для позбавлення батьківських прав відповідача.
Крім того, при задоволенні позовної вимоги щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав не враховано, той факт що ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей сплачує, даний факт позивачкою не заперечується, про, що нею було зазначено у позовній заяві.
За таких обставин ухвалене у справі судове рішення в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 вважати обґрунтованим немає підстав.
Разом з тим, колегія суддів, вважає за необхідне, застосувати до відповідача заходи попередження, та попередити останнього про необхідність змінити своє ставлення до виховання дітей. Тобто суд, дійшов висновку, що відповідач має бути попереджений, про те, що в разі ухилення від участі в їх вихованні він може бути позбавлений батьківських прав.
При розгляді позовної вимоги щодо зміни розміру стягуваних аліментів, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вказаної вимоги. Проте таких висновків суд дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права, він не ґрунтується на зібраних у справі доказах.
Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. З ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Також згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Така ж позиція викладена й у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів".
Хронічне захворювання дитини, необхідність у розвитку її здібностей не являються причиною для збільшення розміру аліментів за ст. 192 СК, а є самостійною підставою для стягнення додаткових витрат в порядку ст. 185 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи.
З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських пав та зміну розміру стягуваних аліментів, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Котелевської райдержадміністрації Полтавської області.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2011 року - скасувати.
Постановити нове рішення .
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських пав та зміну розміру стягуваних аліментів.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий: Л.М. Хіль
Судді : О.Ю. Кузнєцова В.А. Чічіль