Ухвала від 08.06.2012 по справі 22-ц/1690/2414/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/2414/2012

Головуючий по 1-й інстанції Грінчук О.П.

Суддя-доповідач: Корнієнко В. І.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу про відмову у перегляді заочного рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2011 року

у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 29 червня 2011 року позовні вимоги ЗАТ «ПроКредитБанк» задоволено в повному обсязі.

Відповідач у справі - ОСОБА_2, не погодившись з винесеним судом заочним рішенням, звернулася з заявою про його перегляд .

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2011 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 29 червня 2011 року у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору -залишено без задоволення.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення..

Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" також роз'яснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

При цьому, не дивлячись на роз'яснення районним судом порядку оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, вказана ухвала відповідно до норм цивільного процесуального законодавства окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

За таких обставин, ОСОБА_2 після відмови у його перегляді, мала подати апеляційну скаргу безпосередньо на заочне рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що апелянтом не було дотримано визначений процесуальним законодавством порядок перегляду заочного рішення суду першої інстанції, необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги, роз'яснивши при цьому належне їй право на звернення з апеляційною скаргою безпосередньо на заочне рішення.

Керуючись ст. 228, 232, 292, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу про відмову у перегляді заочного рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2011 року.

Роз'яснити апелянту право звернення з апеляційною скаргою безпосередньо на заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

КОПІЯ
ВІРНО:

Головуючий: В. І. Корнієнко

Судді:

Попередній документ
24776530
Наступний документ
24776532
Інформація про рішення:
№ рішення: 24776531
№ справи: 22-ц/1690/2414/2012
Дата рішення: 08.06.2012
Дата публікації: 21.06.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу