Справа № 22-ц/1690/432/2012
Головуючий по 1-й інстанції Островський Р.В.
Суддя-доповідач: Хіль Л. М.
24 січня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Хіль Л.М.
Суддів: Мартєва С.Ю.,Чічіля В.А.
За участю секретаря : Колодюк О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою СГІРФО Котелевського РВ УМВС України у Полтавській області на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2011 року
у справі за заявою начальника Котелевського РВ УМВС України у Полтавській області в особі СГІРФО Котелевського РВ УМВС України у Полтавській області про відновлення втраченого провадження , -
Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2011 року відмовлено СГІРФО Котелевського РВ УМВС України у Полтавській області у відкритті провадження у справі за його заявою про відновлення втраченого провадження.
З ухвалою суду не погодилося СГІРФО Котелевського РВ УМВС України у Полтавській області та подало на неї апеляційну скаргу. Вважає дану ухвалу винесеною з порушенням норм процесуального права.
Вказує, що відповідно до вимог п. п. 89, 90 «Порядку провадження за заявами та поданнями з питань громадянства України і виконання прийнятих рішень», затвердженого Указом Президента України № 215 від 27.03.2001 року СГІРФО Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області є органом, який приймає та перевіряє подані заявником документи.
Також апелянт зазначає, що при винесенні рішення Котелевського районного суду від 14.08.2002 року про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 на території України на момент проголошення незалежності України та на момент набрання чинності ЗУ «Про громадянство України», судом порушено права СГІРФО Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області.
Тому відновлення втраченого провадження дасть можливість встановити належність повідомлення сторін про розгляд заяви ОСОБА_2 Котелевським районним судом відповідно до якої винесено рішення від 14.08.2002 року.
У зв'язку з викладеним просить скасувати ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2011 року та ухвалити нове рішення про відновлення втраченого провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, представників апелянта та позивача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Встановлено, що начальник Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області в особі СГІРФО Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України.
Статтею 403 ЦПК України встановлено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Аналіз даної норми права вказує на вичерпний перелік осіб, які можуть звертатися до суду з заявою про відновлення втраченого провадження по конкретній справі.
Суддею вірно встановлено, що а ні начальник Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, а ні СГІРФО Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області участі під час розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України відповідно до якої винесено рішення Котелевського районного суду від 14.08.2002 року, не приймали.
У зв'язку з цим суддя прийшов до вірного висновку про відсутність у СГІРФО Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області права на звернення з заявою про відновлення втраченого провадження та правомірно відмовив останньому в задоволенні його заяви.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому задоволенню вона не підлягає.
З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2011 року.
Керуючись ст. 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу СГІРФО Котелевського РВ УМВС України у Полтавській області -відхилити.
Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя: _________ Л.М. Хіль
Судді: ________ С.Ю. Мартєв ________ В.А. Чічіль