Справа № 22-ц/1690/1719/2012
Головуючий по 1-й інстанції Кузнецов А.В.
Суддя-доповідач: Абрамов П. С.
25 квітня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Абрамова П.С.
Суддів: Касмініна О.В., Корнієнка В.І.
при секретарі: Колєснік Л.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»
на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2012 року
по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2012 року залишена без розгляду заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.
В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» прохає скасувати ухвалу від 27 лютого 2012 року 2012 року, з тих підстав, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та повернути справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на новий розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 312 ч. 3 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу і передає на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення..
Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк», суд першої інстанції виходив з положень ст. 207 ч.1 п. 6 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд позову по суті не розпочинався, відповідач заперечує проти вирішення спору в суді при наявності справи по цьому ж спору на вирішенні третейського суду, місцевий суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.
Проте з таким висновком погодитися не можна.
Відповідно до ч. 4 ст. 389-11 ЦПК України після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі виконавчого листа спір між сторонами може бути вирішений судом у загальному порядку.
Відповідно до Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за наявності у кредитному договорі третейського застереження (окремої третейської угоди) при вирішенні спору суд має враховувати положення пункту 14 частини першої статті 6 Закону України від 11 травня 2004 року № 1701-IV «Про третейські суди»про те, що справи щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), не підлягають розгляду третейськими судами. Тому за наявності вказаного третейського застереження (окремої третейської угоди) залишення позовної заяви споживача без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 207 ЦПК є неприпустимим. Такі заяви підлягають вирішенню і за наявності з цього приводу рішення третейського суду, прийнятого за межами його компетенції. При цьому відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів»банк не є споживачем.
Договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду у випадках, передбачених законом (стаття 17 ЦПК), не є відмовою від права на звернення до суду за захистом, а одним зі способів реалізації права на захист своїх прав та інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи між сторонами по справі існують кредитні правовідносини. Відповідачі не виконують своїх зобов'язань, в зв'язку з чим ПАТ «Альфа-Банк»звернулись до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»за захистом своїх права та законних інтересів з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490063029 з ОСОБА_3 21 червня 2011 року Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» було постановлено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490063029 з ОСОБА_3 ПАТ «Альфа-банк»звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу виконавчого документа. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2012 року у задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк»про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Справу №2125-13/68/11 повернута до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та скасування ухвали місцевого суду, оскільки є ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова про відмову ПАТ «Альфа-Банк»у видачі виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»від 21.06.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490063029 з ОСОБА_3, яка набрала законної сили, а тому позивач правомірно звернувся до місцевого суду з зазначеним позовом.
За таких обставин ухвала про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом підлягає скасуванню з направленням справи до місцевого суду на новий розгляд.
Керуючись ст. 307, ч. 3 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.
Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2012 року -скасувати.
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом повернути до Кременчуцького районного суду Полтавської області на новий розгляд
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції..
Головуючий суддя: (підпис)
Судді: (підписи)
Копія згідно: