Справа № 22-ц/1690/1715/2012
Головуючий по 1-й інстанції Колотієвський О.О.
Суддя-доповідач: Корнієнко В. І.
14 травня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Корнієнка В.І.,
Суддів: Винниченка Ю.М., Абрамова П.С.,
При секретарі: Коротун І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 березня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб -Київського ВДВС Полтавського МУЮ, орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно та припинення зобов'язань по сплаті аліментів, -
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 березня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб -Київського ВДВС Полтавського МУЮ, орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно та припинення зобов'язань по сплаті аліментів -відмовлено.
З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені нею позовні вимоги.
Апелянт вважає рішення суду таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального права, вказуючи на те, що відповідач умисно, з метою ухилення від стягнення з нього аліментів не реєструє в КП «Кременчуцьке МБТІ»своє право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями. Також вказувала на те, що відповідач відмовляється від укладення нотаріально посвідченого договору про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею доньці права власності на ? частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, за наступних підстав.
Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що відповідно до рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 квітня 2004 року ОСОБА_3 зобов'язаний виплачувати аліменти на користь позивача на утримання дочки -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Цим же рішенням ОСОБА_3 був зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання позивача в розмірі ? частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною 3-х річного віку.
На підставі виконавчих листів, виданих Автозаводським районним судом м. Кременчука № 2-1711/06 ВДВС Кременчуцького РУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення.
Також судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач зобов'язань по сплаті аліментів не виконує. Постановою державного виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ від 15 жовтня 2010 року з метою збереження майна боржника для подальшої реалізації було накладено арешт на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 08 вересня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_5
Згідно довідок-розрахунків державного виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ станом на 01 серпня 2011 року заборгованість по аліментам на утримання дитини становить 24505 грн. 78 коп., та по аліментам на утримання позивача до досягнення трирічного віку -5083 грн. 73 коп., загальна сума заборгованості -29589 грн. 51 коп.
Проте, враховуючи відсутність можливості звернути стягнення за виконавчим провадженням на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, оскільки право власності на нього у передбаченому Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав на нерухоме майно ОСОБА_3 не зареєстровано, позивач ОСОБА_2 просила визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину спірного житлового будинку з надвірними будівлями та припинити зобов'язання ОСОБА_3 по сплаті аліментів.
Відповідно до ст. 190 СК України визначено, що той з батьків, з ким проживає дитина, і той з батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно ( житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо).
Такий договір нотаріально посвідчується і підлягає державній реєстрації.
Виходячи з вищевикладеного, встановивши відсутність даного договору та відсутність згоди відповідача на його укладення, суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не підтверджують їх неправомірність належними доказами, оскільки ухиляння від сплати аліментів не передбачає позбавлення особи права власності на майно. Окрім того, посилання на неодноразові звернення позивача до ОСОБА_3 про укладення такого договору та його відмову від цього, свідчать про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 березня 2012 року судовою колегією не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.
Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 березня 2012 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко
Судді: /підпис/ Ю.М. Винниченко /підпис/ П.С. Абрамов
ВІРНО: Суддя апеляційного суду
Полтавської області ________ В.І. Корнієнко
Головуючий: В. І. Корнієнко
Судді: