ОСОБА_1 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області < Суд-місто >
Справа № 1505/622/2012
19 червня 2012 року м. Білгород- Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого -одноособово судді Лук'янчук О.В.
при секретарі -Страт І.А.
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Білгород- Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця Одеської області; громадянина України; не працюючого; проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер особи в матеріалах справи відсутній за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов адміністративний матеріл про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 426475 від 22.01.2012 року, 21.01.2012 року о 12 годині 30 хвилин на перехресті вул. Калініна -вул. Першотравнева у м. Білгород - Дністровському, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Кадет, державний номерний знак НОМЕР_1, перехрестя проїхав на заборонений сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot 307, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофору. Внаслідок дорожньо транспортної ригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження
ОСОБА_1 з правопорушенням не згоден.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши працівника ВДАІ Білгород- Дністровського МВ ОСОБА_4 свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного.
Згідно п. 8.7.3 "е"Правил дорожнього руху України, забороняється рух на червоний сигнал у тому числі на миготливий.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що вона рухалася на автомобілі Peugeot 307, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Первомайській, в напрямку вул. Франко. Зупинилася на перехресті на червоний сигнал світлофору. Загорівся зелений сигнал світлофору, переконавшись що на перехресті нікого не має почала рух, та раптово відбулося зіткнення, через яке її автомобіль потягнуло у праву сторону та розвернуло.
Допитаний у судовому засіданні працівник ВДАІ Білгород - Дністровського МВ ОСОБА_4 пояснив, що до чергової частини поступив телефонний дзвінок про скоєння ДТП, прибувши на місце ДТП вияснив, що автомобіль Опель Кадет, державний номерний знак НОМЕР_1 та Peugeot 307, державний номерний знак НОМЕР_2 зіткнулися. Була складена схема ДТП, виходячи із характеру пошкоджень транспортних засобів, зі слів учасників ДТП та свідків.
Отже, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 426475 від 22.01.2012 року, схемою ДТП, поясненнями свдків ОСОБА_5, ОСОБА_10,ОСОБА_11, протоколами огляду транспортних засобів, поясненями потерпілої.Докази по справі суд визнає достовірними. Протокол відповідає вимогам чинного законодавства
Таким чином, виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.
Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він закінчував маневр, оскільки вони не підтверджені а ні доказами, які є в матеріалах справи, а ні поясненнями які були надані у судовому засіданні.
Суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_6, який пояснив, що він їхав на автомобілі у напрямку вул. Лазо по вул. Калініна, попереду нього рухався автомобіль ОСОБА_1, доїхавши до середини перехрестя відбулося зіткнення із автомобілем Peugeot 307, державний номерний знак НОМЕР_2, оскільки вони суперечать матеріалам справи.
Суд не бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_7,ОСОБА_5 оскільки вони підтверджують лише факт ДТП .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 38,124 КУпАП , суд , -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя: