Справа № 1502/560/2012
про залишення заяви без розгляду у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення заяви без руху
18 червня 2012 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -
встановив:
Представник відповідача звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»документи, а саме: договір про передачу активів та кредитних зобов'язань «Укрпромбанку»на користь «Дельта Банку»від 30.06.2010р. (повну копію на 12 сторінках, належним чином завірену); належним чином завірену копію додатку № 2 до договору від 30.06.2010р.; копію документу, яким було повідомлено ОСОБА_2 про передачу «Укрпромбанком»«Дельта Банку»прав вимоги за кредитним договором №3-108/ПС-07/06; копію опису вкладень листа, яким «Дельта Банк»повідомив ОСОБА_2 про перехід права вимоги за кредитним договором №3-108/ПС-07/06.
Ухвалою суду від 25 травня 2012 року представнику відповідача був наданий строк для усунення недоліків заяви, оскільки заява про витребування доказів подана з порушенням ст.134 ЦПК України, а саме в заяві заявником не зазначено: які саме обставини можуть підтвердити: договір про передачу активів та кредитних зобов'язань «Укрпромбанку» на користь «Дельта Банку»від 30.06.2010р.; копія додатку № 2 до договору від 30.06.2010р.; копія документу, яким було повідомлено ОСОБА_2 про передачу «Укрпромбанком»«Дельта Банку»прав вимоги за кредитним договором №3-108/ПС-07/06; копія опису вкладень листа, яким «Дельта Банк»повідомив ОСОБА_2 про перехід права вимоги за кредитним договором №3-108/ПС-07/06. Не викладено обставини, які свідчать про те, що подання вказаних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 25 травня 2012 року, судом заявнику був наданий строк, встановлений ч.1 ст.121 ЦПК України та ухвала суду направлена представнику відповідача для усунення недоліків заяви рекомендованим листом із повідомленням за адресою його проживання, вказаною ним в поданій заяві. Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернуто до суду, представник відповідача ухвалу від 25 травня 2012 року отримав 07 червня 2012 року, тобто п'ятиденний строк, встановлений ч.1 ст.121 ЦПК України для усунення недоліків позовної заяви спливав 12 червня 2012 року. Заява з виправленими недоліками станом 13 червня 2012 року до Арцизького районного суду Одеської області не надійшла.
Ухвалу суду від 25 травня 2012 року, заявник не виконав, тому що після спливу строку, встановленого ч.1 ст.121 ЦПК України, заява з виправленими недоліками до Арцизького районного суду Одеської області не надійшла.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не виконає в установлений строк вимоги суду, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, вважаю, що заявник, будучи належним чином повідомленим про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі суду від 25 травня 2012 року, не виконав вимоги, зазначені судом в ухвалі суду, тобто недоліки заяви представником відповідача виправлені не були, тому заяву про витребування доказів треба вважати неподаною та повернути представнику відповідача на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.
Разом з тим, в силу положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", який відповідно передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, суд вважає за необхідне повернути заявнику ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 107,30грн., яка сплачена ним при зверненні до суду у Арцизькому відділені ПАТ "ІМЕКС БАНК", згідно квитанції №33 від 22.05.2012р.
Керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів -вважати неподаною та повернути представнику відповідача.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Повернути ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, сплачену у Арцизькому відділенні ПАТ "ІМЕКС БАНК" суму судового збору в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок (квитанція №33 від 22.05.2012р.).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Арцизький суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.