29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"11" червня 2012 р.Справа № 17/5025/354/12
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Гаразд Хмельницький", м. Нетішин
до Нетішинської міської ради Хмельницької області, м. Нетішин
про визнання договору оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста від 18 січня 2007 року поновленим строком на чотири роки
Представники сторін:
позивача: Буратчук Ю.Д. - директор
відповідача: не з'явився
В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаразд Хмельницький" звернувся з позовом до суду про визнання договору оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста від 18 січня 2007 року поновленим строком на чотири роки.
Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, обгрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідач повноважного представника до суду не направив, проте надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
У відзиві на позов проти позовних вимог заперечує. Вказує, що органам державної влади і органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб'єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб'єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. також зазначає, що сесією Нетішинської міської ради було прийнято рішення, яким встановлено нові ставки орендної плати за землю, а тому, вказує відповідач, вимога позивача щодо поновлення дії договору на тих самих умовах, які були передбачені договором, є незаконною.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:
Відповідно до Рішення десятої сесії Нетішинської міської ради п'ятого скликання від 28.11.2006р. за №28 позивачу надано із земель житлової та громадської забудови в оренду терміном на чотири роки для будівництва багатоповерхових житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського харчування.
18 січня 2007р. між позивачем та відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста.
Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець (відповідач) надає, а орендар (позивач) приймає в платне строкове користування земельну ділянку несільскогосподарського призначення -землі житлові та громадської забудови, яка знаходиться у м. Нетішині, на пр. Незалежності, у районі будинку №3, надану Рішенням десятої сесії Нетішинської міської ради п'ятого скликання від 28.11.2006р. за № 28.
Згідно з розділом 3 договору, договір укладено на чотири роки. Цим же розділом сторони передбачили, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.
Пунктом 5.1 договору умовою використання земельної ділянки є передача її в оренду для будівництва багатоповерхових житлових будинків з вбудованими приміщеннями гормадського призначення.
Статтею 33 Закону України „Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011р. „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин". Зокрема, звернута увага на те, що господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.
8 листопада 2010р. позивачем надіслано відповідачу пропозицію про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки. Згідно з кутовим штампом, зазначений лист отриманий відповідачем 08.11.2010р.
З матеріалів справи вбачається, що зазначений лист залишений відповідачем без відповіді та реагування.
Лише 26.01.2012р. відовідачем надіслано позивачу листа, згідно якого позивача повідомлено про те, що земельна ділянка перебуває у постійному користуванні ДП „НАЕК „Енергоатом", в зв'язку з чим у задоволенні питання відмовлено.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі на адресу позивача не надходило.
Як вже зазначалося вище, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
З відзиву на позов вбачається, що відповідач заперечує проти позову лише в частині розміру оредної плати за землю. Однак, ст. 33 Закону України „Про оренду землі" передбачено, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін.
Таким чином, сторони не позбавлені права вносити зміни до поновленого договору оренди землі.
В свою чергу, господарські суди не можуть приймати рішення з тих питань реалізації прав власності на землю, які можуть здійснюватись виключно відповідними органами державної влади або місцевого самоврядування, оскільки аналіз ст. 33 Закону України „Про оренду землі"свідчить про те, що відповідач повинен прийняти відповідне рішення про поновлення строку дії договору оренди землі.
За загальним правилом, виходячи з аналізу ст. 1 ГПК України, особа звертається до господарського суду за захистом уже існуючого в неї права, що захищається та поновлюється, а не виникає в силу прийняття відповідного судового рішення.
Враховуючи відсутність обставин, які б свідчили про порушення права позивача з боку відповідача, в позові слід відмовити.
Витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст. 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -
В позові товариства з обмеженою відповідальністю "Гаразд Хмельницький", м. Нетішин Хмельницької області до Нетішинської міської ради Хмельницької області, м. Нетішин Хмельницької області про визнання договору оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста від 18 січня 2007 року поновленим строком на чотири роки відмовити.
Суддя В.В. Димбовський
Повне рішення складено 14 червня 2012 року.
Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення: 30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Шевченка, 1).