ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-1/5298-2012 11.06.12
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
До Відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд -4»
Про стягнення 40 503,82 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача ОСОБА_1, довіреність № 93/2012/02/13-20 від 13.02.2012
від відповідача не з'явився
Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд -4» (далі -відповідач) про стягнення 40 503,82 грн.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 1532667 від 20.09.1999.
Ухвалою суду від 26.04.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/5298-2012 та призначено розгляд на 18.05.2012 р.
11.05.2012 відповідач подав до канцелярії суду відзив на позов.
18.05.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Суд відклав розгляд справи на 11.06.2012р., у зв'язку з відсутністю відповідача.
24.05.2012 позивач подав до канцелярії суду заперечення на відзив.
11.06.2012 представник позивача у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Суд дійшов висновку про задоволення позову.
Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 20.09.1999р. № 1532667.
У відповідності до п.1.1 договору позивач зобов'язався виробити та поставити теплову енергію відповідачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а відповідач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, визначених у договорі.
Згідно з п.2.2.1 та 2.3.1 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає теплову енергію у гарячій воді відповідачу для потреб: опалення та вентиляції -в період опалювального сезону, гарячого водопостачання протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до договору, яку відповідач зобов'язаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі.
Нарахування відповідачу за теплову енергію здійснюється відповідно до звернення-доручення про укладення договору та п.5.1 договору розрахунковим способом, встановленими і затвердженими розпорядженнями КМДА, а з 01.01.2011 -затверджені постановами НКРЕ, які можуть змінюватись в період дії договору.
Згідно п. 5 Додатку 4 до договору відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду один примірник оформленого акту звірки повертає у РВТ).
Сплату за вказаними документами відповідно до п.2 додатку 4 до договору відповідач зобов'язаний виконувати до початку розрахункового періоду.
Однак свої зобов'язання за зазначеним договором відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого за період з 01.11.2011 по 01.04.2012 виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка на 01.04.2012 становить 38 979,41 грн.
Пунктом 7 додатку №4 до Договору сторони визначили, що абоненту на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) енергопостачальною організацією нараховується пеня у розмірі 0,5% за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.
В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 40 503, 82 грн. боргу, а саме: 38 979,41 грн. -основного боргу, 132,89 грн. -інфляційної складової боргу, 226,43 грн. -3% річних, 1165,09 грн. - пені та судовий збір.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.
Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідач у своєму відзиві, поданому через канцелярію суду, заперечив проти нарахування пені, посилаючись на те, що господарським судом міста Києва розглядається справа про його банкрутство, а тому на підставі дії мораторію, позивач не має право заявляти вимогу про стягнення пені.
Суд не погоджується з запереченнями відповідача, оскільки вимога про стягнення пені підлягає задоволенню у розмірі, відповідно до наданого позивачем розрахунку, так як грошові зобов'язання, за прострочення яких нарахована пеня, виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Трест Міськбуд-4", а термін їх виконання настав після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Суд дослідивши докази наявні в матеріалах справи та перевіривши документи, розрахунки надані позивачем, дійшов висновку про вірність їх нарахування та задоволення вимог позивача у повному обсязі.
Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Позивач також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1609,50 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд - 4»(03150, м.Київ, вул. Червоноармійська 66-Б, код ЄДРПОУ 04012684) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м.Київ, пл. І.Франка 5, код ЄДРПОУ 00131305) 38 979 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 41 коп. - основного боргу, 132 (сто тридцять дві) грн. 89 коп. -інфляційної складової боргу, 226 (двісті двадцять шість) грн. 43 коп. -3% річних, 1165 (одну тисячу сто шістдесят п'ять) грн. 09 коп. - пені та судовий збір у розмірі 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
(Рішення виготовлене та підписане 14.06.2012р.)
Суддя В.І.Мельник